Все записи автора Модератор

ЛЮБОВЬ К ЖИВОТНЫМ ОКАЗЫВАЕТ БЛАГОПРИЯТНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА

Почти половина семей знает, что значит держать домашних животных. И речь идет не только об уходе и условиях содержания, но и о той особой связи, которая устанавливается между человеком и домашними питомцами. Эксперты, не сомневаясь, называют ее благотворной и считают, что она может изменяться в зависимости от того, идет ли речь о ребенке, подростке, взрослом или престарелом человеке.

Как считает нейропсихолог Мария Луиса Ферррерос (María Luisa Ferrerós), заведующая отделением клинической психологии в клинике Diagonal, в ходе этих своеобразных отношений могут зародиться чувства уважения и сопричастности, в людях развиваются самостоятельность и ответственность, а также многие другие положительные качества.

По мнению сотрудников фонда Affinity (занимающемуся вопросами правильного содержания домашних животных), в 46% семей есть домашние животные, в основном собаки и кошки, и их число растет. Это означает, что многие люди сильно привязаны к своим питомцам. Так как же возникают эти отношения привязанности и почему?

«Трудно говорить о каком-то особом механизме, благодаря которому возникает связь между животными и людьми. Просто возникает какая-то взаимная тяга, которой трудно найти объяснение», считает психолог Мария Кармен Кастро (María Carmen Castro), эксперт в области лечения с помощью животных, работающая в ассоциации Hydra.

Согласно исследованию о связи между людьми и домашними животными, результаты которого были представлены в июле нынешнего года фондом Affinity совместно с Автономным университетом Барселоны, 63% тех, кто содержит домашних животных, рассказывают ей то, о чем с другими не говорят.

Мария Кармен Кастро поясняет, что, когда речь идет о собаках, то все ясно, «они принимают тебя таким, каков ты есть, они всегда рядом, не ссорятся с тобой…».

Животные не осуждают людей, и у них как будто бы исчезают определенные комплексы. Привязанность становится еще сильнее.

 

Проявления привязанности.

Хозяева собак не только доверяют им свои секреты, они их ласкают и даже целуют. Хауме Фатхо (Jaume Fatjó), заведующий кафедрой животных и здоровья в фонде Affinity и президент европейской коллегии поведенческой медицины, сообщил, что, согласно результатам вышеупомянутого исследования, которое он координировал, около 76% опрошенных заявили, что целуют своих питомцев как минимум раз в день, а около 85% постоянно обнимают.

Девять из 10 хозяев убеждены, что, если все их бросят, то собака всегда будет с ними.

love dog 2

Для пожилых людей это еще и повод каждый день выходить ежедневно на улицу, чтобы погулять с собакой.

А если говорить о совсем маленьких, то, как бы странно это ни показалось, восемь из 10 предпочитают игры с кошкой или собакой видеоиграм, добавляет Хауме Фатхо.

Проявления привязанности бывают разными не только в зависимости от возраста.

Они зависят также от пола, наличия детей, указывается в другом исследовании, также проведенном вышеупомянутым фондом совместно с Институтом нейропсихиатрии.

«Женщины проявляют больше нежности, чем мужчины, в отношениях с животными. Мужчины и женщины ведут себя одинаково, когда играют с собакой или дают ей лакомство. Но проявляют большую привязанность и чаще покупают собакам подарки.

А если говорить об общей структуре семьи, бездетные люди испытывают особую любовь к своим собакам.

При этом они в большей степени, чем люди, имеющие детей, склонны считать, что животное в доме сказывается на их качестве жизни, ограничивая повседневную деятельность. Но даже при этом они испытывают большое удовлетворение от того, что держат в доме животное».

Кошки и собаки играют гораздо большую роль, чем просто домашние животные, считает Фатхо.

Девять из каждых 10 опрошенных подчеркнули, что собака всегда приносит им утешение, уверенность, придает уверенность и побуждает к деятельности.

А у маленьких детей привязанность к домашнему животному лучше всего помогает преодолеть страх или печаль, поскольку для ребенка становится привычным обращаться к своему животному, обнимать его и находить облегчение в подобных ситуациях. «Это поведение повторяется, когда ребенок сталкивается с проблемой, поскольку он стремится к своей кошке или собаке как источнику утешения, точно так же, как и к своим родителям. Мария Луиса Феррерос поясняет, что домашние животные «могут играть незаменимую роль на определенных жизненных этапах, будь то детство, отрочество, зрелость или старость».

 

Дети и подростки.

«Когда ребенок становится самостоятельным, домашнее животное начинает играть важную роль, превращаясь в его лучшего друга, который молчит, но при этом почти всегда готов поиграть с ним.

hug with dog

Возникают отношения сопричастности, защитника и защищаемого, что очень помогает повысить самооценку детей на этом этапе», — поясняет Феррерос.

А в подростковом возрасте животные помогают преодолеть свойственные ему неуверенность и робость.

В моменты одиночества, подавленности или конфликта с окружающими они становятся самыми настоящими друзьями, помогая противостоять невыносимую действительность.

Йоланда Валбуэна (Yolanda Valbuena), сотрудница фонда Altarriba, подробно останавливается на том, что полезного дает в этом возрасте общение с животными: «С одной стороны, оно стимулирует развитие языка и психомоторики у детей и подростков, а также улучшает невербальную коммуникативность, повышает самооценку и возможность общения с другими.

Эксперт полагает, что само по себе присутствие животных:

«в положительную сторону меняет отношение детей к самим себе и остальным, развивает чувство любви, привязанности и ответственности.

Дети начинают понимать, как идет жизнь».

Сотрудники фонда утверждают, что во многих научных исследованиях утверждается, что дети, выросшие вместе с животными, менее пугливы и положительно настроены по отношению ко всему живому.

Также было установлено, что дети, имевшие опыт общения с животными, более легко переносят хирургические операции.

 Взрослые.

Говоря о взрослых, эксперты фонда Altarriba напоминают, что домашние животные способствуют большей физической активности своих хозяев, помогают им преодолеть одиночество, оптимизируют внимание и восприятие.

Они также улучшают вербальную коммуникативность и вызывают положительную реакцию.

Кроме того, тренируют зрение, слух, осязание и обоняние.

В той или иной степени они удовлетворяют естественную человеческую потребность в ласке (например, когда взрослые гладят кошку, у них снижается артериальное давление).

У молодых пар домашние животные развивают чувство ответственности и заботы о самых маленьких членах семьи.

Люди старшего возраста.

Говоря о людях старшего возраста, Йоланда Валбуэна указывает на многочисленные положительные моменты, заключающиеся не только в общении, ответственности, которая дает им ощущение собственной полезности и повышает самооценку; наличие домашних животных побуждает их к ежедневной физической активности и стимулирует мозговую деятельность.

«Животное испытывает в них потребность. Его нужно кормить, выгуливать, если речь идет о собаке. Все это заставляет людей старшего возраста быть более собранными, больше двигаться», развивает память, внимание и сосредоточенность.

Люди старшего возраста, имеющие домашних животных, которые утратили близких, меньше посещают врачей и испытывают меньше физических и психических страданий, а недавно овдовевшие женщины употребляют меньше лекарств.

Особенно это наглядно это проявляется в домах для престарелых, директор одного из которых, Майте Арагон (Maite Aragón), держит в нем собак для мотивации людей старшего возраста.

«Пристальный взгляд собаки оказывает сильное стимулирующее действие на мозговом уровне и может помочь как на начальном этапе умственного расстройства, так и при психиатрических нарушениях: депрессии и психозе».

Мария Кармен Кастро также указывает на положительное влияние, оказываемое домашними животными на людей, страдающими болезнью Альцгеймера.

 

Положительное влияние на здоровье.

Эксперты также отмечают благотворное влияние животных на здоровье.

Мария Луиса Феррерос уверяет, что домашние животные помогают снять стресс, способствуют снижению артериального давления и частоты пульса.

Было отмечено повышение содержания в крови допамина и эндорфина (отвечающих за хорошее самочувствие) и снижения кортизола (вызывающего стрессовые состояния) после 30-минутного сеанса общения с собакой.

И сокращение уровня кортизола у профессиональных санитаров после пяти минут общения с собакой.

При тяжелых заболеваниях или после хирургической операции восстановление, как правило, протекает быстрее, если пациент общается с домашними животными.

Йоланда Валбуэна добавляет, что общение с животными дает такое же снижение артериального давления, что сокращение употребления соли и спиртного.

Подтверждено положительное воздействие домашних животных и на сердечнососудистую систему: «Они способствуют восстановлению пациентов, перенесших инфаркт миокарда, снижают факторы риска при сердечнососудистых заболеваниях, в особенности при повышенном артериальном давлении, высоком содержании плазматического холестерола и триглицеридов.

Кроме того, отмечено уменьшение частоты сердечного пульса у людей, ласкающих собаку или наблюдающих за аквариумными рыбками.

Присутствие собаки в значительно большей степени снижает стресс, чем присутствие друзей или возлюбленных».

 

Мария Кармен Кастро напоминает, что любое животное — это целый мир.

И хотя все эти факты положительного воздействия есть проявление определенной закономерности, многое при этом зависит и от характера животного.

Особенно большая отдача наблюдается от брошенных животных, проявляющих повышенную чувствительность к проявлению заботы со стороны людей, которые их подобрали.

Психолог отмечает, что не все собаки могут оказать то положительное воздействие, о котором говорилось в данной статье. Многое зависит от характера собаки и тех отношений, которые будут установлены с человеком или семьей, взявшей ее к себе в дом.

«Отмечены случаи лабрадоров (одна из наиболее востребованных и любимых пород), с которыми не удалось установить контакт, и вроде бы агрессивных ротвейлеров, принесших радость общения хозяевам и их детям.

Каждая собака – это свой отдельный мир, и с каждой нужно устанавливать свои особые отношения».

Если, прочитав эту статью, Вы или Ваша семья решите взять питомца к себе в дом, Йоланда Валбуэна советуем крепко подумать, не идет ли речь о простой прихоти.

«Ведь это живое существо, у которого свои потребности, и Вы берете на себя большую ответственность.

Вам надо ясно представлять себе, что значит заводить домашнее животное.

Часто случается, что потом оно надоедает, и Вы не можете даже три раза в день вывести его на прогулку (речь идет о собаках).

А выгуливать надо в зной и холод, в грозу и дождь.

Животное также может стать препятствием для отъезда в отпуск.

И если после всех размышлений Вы не измените своего решения, то Йоланда Валбуэна

советует не покупать, а приютить бездомное животное. «И оно будет Вам благодарно всю жизнь».

ИноСМИ.Ru

© РИА Новости Александр Вильф

Источник: http://antidogxanter.ucoz.ru/news/ljubov_k_zhivotnym_okazyvaet_blagoprijatnoe_vlijanie_na_zdorove_cheloveka/2013-12-08-548

АМЕРИКАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ОБНАРУЖИЛИ, ЧТО ДЕТИ РЕЖЕ БОЛЕЮТ, ЕСЛИ ПРОЖИВАЮТ В КВАРТИРЕ, ГДЕ НАХОДЯТСЯ СОБАКИ.

Данные исследования опубликованы в издании PNAS.

Пока ученые проводили опыты на мышах, однако результаты их поразили.

 

В частности, они исследовали микрофлору кишечников новорожденных мышей, часть из которых жила в помещении, где постоянно обитали собаки. У мышат наблюдалось разнообразие кишечного макроибома, и уменьшение воздействия общих аллергенов.

 

Специалисты полагают, что причина кроется в составе пыли, который меняется, если в доме есть собака.

Также, о благотворном влиянии домашних животных на формирование иммунной системы знали и наши предки, чему свидетельствуют множественные свидетельства сохранившиеся в рисунках, гравюрах, скульптурах и иных источниках исторических свидетельств.

 

Также, благотворное влияние собак и кошек испокон веков отмечалось и на нервную систему, некоторыми народами практиковалось дарить собаку младенцу, что бы защитить его от злых духов и падучей болезни (эпилепсии), считалось, что при сглазе или нападении злых демонов, лишь кошка или собака способна встать на защиту, принимая удар на себя.

 

Уже не секрет, что дети у которых есть дома животные, развиваются быстрее и меньше подвержены стрессам.

У детей имеющих собак, отмечается отсутствие страхов перед темнотой и иных фобий, уверенность в их защите четвероногим другом на столько сильна, что они не боятся ни злых колдуний, ни снежной королевы.

Источник: http://antidogxanter.ucoz.ru/news/amerikanskie_uchenye_obnaruzhili_chto_deti_rezhe_bolejut_esli_prozhivajut_v_kvartire_gde_nakhodjatsja_sobaki/2013-12-17-620

СОБАКИ ПОМОГЛИ ДРЕВНИМ ЛЮДЯМ ПРЕВЗОЙТИ НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ

Исследование, опубликованное в журнале American Scientist, указывает, что приручение собаки стало ключевым моментом в ранней истории человека.

Антрополог из США предполагает, что именно эта дружба позволила предкам Homo sapiens лучше понимать друг друга и победить в конкурентной борьбе с неандертальцами.

К пониманию такой необычной помощи со стороны братьев наших меньших исследовательница пришла не просто так. Она искала ответ на один из главных вопросов палеоантропологии: «Почему неандертальцы вымерли, а современные люди выжили в одинаковых условиях в одно и то же время?».

Наши давние предки пришли в Европу и на Ближний Восток, населённые неандертальцами, около 35 тысяч лет назад.

В итоге за 10 тысяч лет совместного существования один вид пришёл в упадок и вымер, а другой приблизился к периоду расцвета.

Антрополог Пэт Шипмэн (Pat Shipman) из университета Пенсильвании (Penn State) проанализировала окаменелые кости представителей отряда псовых, живших в период соседства людей и неандертальцев.

Она обнаружила, что многие из них имели следы погребального культа. Часто между челюстей была помещена кость, а в черепе проделано отверстие.

Существуют и другие свидетельства особенных отношений между людьми и собаками, отмечает исследовательница.

Наши предки делали амулеты из зубов собак, но редко украшали себя костями остальных животных.

Так же собаки отсутствуют в наскальной живописи, где древние люди изображали только тех, на кого охотились.

«Ещё недавно считалось, что собаки были одомашнены 17 тысяч лет назад, когда неандертальцы уже вымерли.

Но последние исследования показывают, что это произошло гораздо раньше.

Недавно в Бельгии был найден череп, которому 32 тысячи лет. И это уже собака, а не волк», — сообщает Шипмэн.

Пэт считает, что собаки не только помогали людям выслеживать добычу на охоте, но и выступали в качестве вьючных животных. Они были крупнее немецкой овчарки и могли перетаскивать туши, чем сильно экономили силы хозяев.

Кроме того, эксперт полагает, что общение с собаками научило людей лучше понимать друг друга.

Связано это было с тем, что из всех приматов только у человека имеется хорошо видимый белок глаза.

Это позволяет издалека определить, куда мы смотрим.

С одной стороны, заметный белок мог обнаружить одинокого охотника, с другой — он давал огромное преимущество при охоте в группе.

Люди могли взглядом указывать на жертву или определять направление движения, не создавая шума.

Пэт пишет, что человек мог освоить «язык взглядов», приручая собак.

Это единственные животные, которые умеют следить за тем, куда мы смотрим, и пользуются этим при общении с нами.

«Пока неизвестно, был ли виден белок глаза у неандертальцев.

Но если окажется, что эта особенность была присуща только человеку, то способность подавать сигналы взглядом можно считать серьёзным преимуществом.

Общаясь с собакой, наши предки научились лучше пользоваться этими способностями», — говорит Шипмэн.

www.vesti.ru

Автор: Иван Загорский

Источник: http://antidogxanter.ucoz.ru/news/sobaki_pomogli_drevnim_ljudjam_prevzojti_neandertalcev/2013-12-08-549

Дети понимают, о чем лают собаки

Дети понимают собак гораздо лучше взрослых. Распознают в лае не только агрессию — это любой умеет. Отличают массу других собачьих «обращений» . Но эта способность к 10 годам почему-то пропадает. И язык животных становится недоступным.

Феномен обнаружили венгерские ученые из Университета Будапешта, проведя эксперименты с добровольцами — детьми и взрослыми.

Исследователи Петер Пограж (Péter Pongrácz) и Ксаба Молнар (Сsaba Molnár) давали прослушать лай различных «оттенков» и предлагали соотнести его с каким-нибудь выражением человеческого лица из числа продемонстрированных. Лица выражали те или иные эмоции.

Дети соотносили правильно. С высокой точностью определяли в лае собак радость, озабоченность, угрозу, предложение поиграть, мольбу, выражение любви. А взрослые часто ошибались.

Работая с добровольцами разного возраста, Петер и Ксаба определили тот, достигнув которого, люди перестают понимать собак. Получилось, что после 10 лет собачий лай становится пустым звуком.

Чтобы и взрослые могли более вдумчиво общаться со своими четвероногими питомцами, венгерские ученые разрабатывают устройства для синхронного перевода собачьего лая на человеческий язык. Применяют, естественно, компьютерные программы, которые выделяют схожие по «окраске»звуки и на их основе выдают перевод.

Использовав более 6 тысяч гавканий 14 различных собак, записанных при известных обстоятельствах, ученые гарантируют: их устройство, «услышав» лай какой-нибудь собаки, точно распознает в нем шесть «обращений». А именно: «чужой», «сейчас нападу», «скучаю», «пошли гулять», «кинь мне мячик» и «давая поиграем».

Исследователи считают, что на заре эволюции собак понимали все люди, а не только дети. Как сейчас. Возможно, от того, что были очень близки друг к другу.

А то, что люди и собаки подружились давным-давно — десятки тысяч лет назад, когда по Земле еще ходили мамонты, доказывают раскопки археологов. Они находят захоронения собак с костями мамонтов в зубах. И полагают, что это — какой-то обряд. Но в любом случае, захороненные собаки — домашние.

Одну из таких находок описывает в журнале Journal of Archaeological Science бельгийский археолог Миетж Гермонпре (Mietje Germonpré) из Королевского института естественной истории (Royal Belgian Institute of Natural Sciences).

По словам ученого, домашние собаки времен мамонтов и полного взаимопонимания с людьми, были достаточно крупными. Весили под 30 килограммов, рост в холке достигал 60 сантиметров. Жили не долго — от 4 до 8 лет. Похожи были на сибирских хасок. Только крупнее.

Источник: http://www.infodog.ru/index.php?go=News&in=view&id=4633

22 марта День открытых дверей!

ВНИМАНИЕ! 22 МАРТА В 14-00 ФОНД ПРИГЛАШАЕТ ВСЕХ ЗООЗАЩИТНИКОВ НА ВСТРЕЧУ!
Желающие могут записаться на нашем Форуме или по телефону 2-162-162. Участникам встречи покажут клинику и расскажут о ее работе, ответят на все вопросы связанные с клиникой и с Фондом! Встреча будет проводиться по адресу ул. Коминтерна д.29а.

«Решение проблем, связанных с животными путём их уничтожения просто недостойно человека»

Илья Блувштейн Председатель общества защиты животных «Фауна»

Илья Блувштейн
Председатель общества защиты животных «Фауна»

Вадим Муравьев: Добрый день! Это проект Страстной Бульвар, в рамках которого мы обсуждаем важные, насущные и значимые темы. Вот в этом часе хотелось бы поговорить  о братьях наших меньших. Хотя, глядя в кое-какие стороны, складывается ощущение, что никакие они нам не братья.  Госдума приняла в первом чтении законопроект об отечественном отношении с животными. Согласно этому документу, за неправильное содержание домашних животных будут штрафовать на три тысячи рублей.  А если это неправильное содержание приводит к ущербу здоровью или имуществу граждан, то две тысячи рублей.  Документ запрещает собакам и кошкам загрязнять квартиры. Именно собакам и кошкам. Ну, штрафовать тогда нужно тоже собак и кошек. Нельзя загрязнять квартиры и лестничные клетки. Предписывает их кормить, не избивать, а так же регулярно показывать ветеринару. Кроме того, собак разрешено выгуливать только в трезвом виде. Ну, не собака в трезвом, а хозяева должны быть в трезвом виде.  И лишь в специально отведенных местах, которых у нас, кстати, как толком не было, так и нет.  Но это к слову. Вот еще, сегодня появилась новостью, что столичные власти  делают все для того, чтобы этим летом на улицах Москвы появились урны с одноразовыми пакетами для уборки за отходами собак. Количество площадок для выгула животных  значительно увеличится.  Но главное, чтобы эти пакеты не разворовали для упаковки завтраков своим детям. Но это опять же к слову.  Глава Московского департамента ЖКХ Андрей Цыбин рассказал газете Известия, что чиновники разрабатывают соответствующий проект. Первые такие точки собачий гигиены должны появиться   в Северо-восточном округе. Пилотным районом, который  оснастят мусорными баками с прикрепленными одноразовыми пакетами для уборки за собаками, станет Отрадное.  Вот там отрадно все и заживут. Пакеты будут бесплатно, уточняется. Сначала префектура планирует установить такие урны рядом с площадками для выгула собак. А затем и по всему району. В Восточном административном округе площадки для выгула собак оборудуют в пяти новых парках шаговой доступности, которые появятся в Новогереево, Новокосино и в Преображенском районе столицы. Вот такие вот новости. А у меня в студии председатель общества защиты животных  «Фауна» Илья Блувштейн. Илья Михайлович, я вас приветствую!

Илья Блувштейн: Добрый день!

В.М.:  Вот принимаем мы законы. Пишем чего-то. У нас уже есть закон, запрещающий жестоко обращаться с животными. Мы вот теперь обязаны их кормить, не должны позволять кошкам и собакам  загрязнять лестничные клетки и так далее. Мне бы хотелось начать немножко не с этого. Сегодня сутра заглянул в Facebook и увидел чудовищное абсолютно видео. Из одного из цирков, насколько я понимаю, Санкт-Петербурга. Там не уточняется. Сняли его защитники животных из центра Вита. И происходит там следующее: во время дрессуры обезьяны, обезьяна размером с кошку примерно, дрессировщик дико ругается матом и просто избивает несчастное животное. Это не кнут, после которого следует пряник. А это просто избиение младенцев. Обезьяна верещит, дико его боится, не хочет вообще стоять на руках. Но, тем не менее, дрессировщик продолжает свое дело для того. Чтобы потом, видимо, нарядить обезьяну в блестки и боа, и она радовала ребятишек.  Многие заявили, что защитники животных, это снявшие, провокаторы, они устраивают подставы, не понятно, как они проникли в помещение этого цирка, на каком основании. Но, тем не менее, факт есть факт. Человек избивает обезьяну, требуя от нее повиновения и для того, чтобы она принесла хорошее настроение тем, кого не избивают, наверное, не избивают = маленьким детям.  Вот как это коррелирует вообще с тем, что у нас принимается в стане, с вот этими вот Госдумовскими инициативами, которые в первом чтении , я напомню еще раз, приняли законопроект об ответственном обращении с животными?

И.Б.: Позвольте начать с некоторого уточнения. Дело в том, что вы, наверное, говорите о законопроекте, который недавно был принят в первом чтении.

В.М.: Да.

И.Б.: Который называется «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Этим законопроектом устанавливается единая по всей стране ответственность, то есть вводятся штрафные санкции.  До этого таких единых штрафных санкций за нарушение содержания собак и кошек  в городах и населенных пунктах не было. Вот это последний законопроект на эту тему.  А вначале вы упомянули комплексный, базовый, большой законопроект, который называется «Об ответственном обращении с животными». Которой должен был урегулировать вес вопросы, связанные и с домашними и с  животными, которые используются в цирках, зверинцах и дикими другими, в условиях неволи, и владельческими и безнадзорными. Но к глубокому сожалению этот законопроект был принят  уже почти два года назад, и развития никакого нет.  До сих пор нет второго чтения, и совершенно не понятно, когда он станет действующим.  Более того, изменена концепция. У новых работников этой рабочей группы, которая должна подготовить его ко второму чтению, их гуманного, который призван урегулировать все вопросы, связанные как с упорядочением  содержания, как с безопасностью людей  и их животных, так и с защитой животный от жестокого обращения.  Но все акценты в предполагаемом законопроекте, который намерены принять сегодняшние его разработчики — только защита человека  от негативного влияния животных.  Что, на мой взгляд, совершенно не правильно. Теперь  о конкретном случае.

В.М.: А вот нет у вас ощущения, что все вот так вот и происходит, просто глядя на это видео и на те комментарии, которые оставляют пользователи глобальной сети, пользователи Facebook, нет единства. Потому что там мнения разделились на две части. Одни люди говорили, что ни в каком случае нельзя избивать обезьяну, даже если она не хочет и  так далее.  И есть часть людей, которые пишут, что это просто мартышка, и если нужно человеку, человек сильнее, стоит выше по пищевой цепи,  если он хочет, чтобы обезьяна стояла на ушах, он может ее бить. Она просто тупая обезьяна, и в принципе ничего страшного.

И.Б.: Вы затронули  один из главнейших и фундаментальных вопросов. Дело все в том, что даже у крыс есть абсолютно разная способность к реагированию на боль и страдание своих сородичей.  Так и у человека: не все наделены способностью сострадать  братьям взрослым, тем более братьям меньшим.  Не все. Но это важнейшая и фундаментальная составляющая  человеческой сущности.  Того, что можно называть цивилизационным превосходством человека  перед другими видами животных.  Способность к состраданию, причем, не только к соплеменникам, но и к братьям нашим меньшим.  Такие люди естественно пытаются гармонизировать мир, сделать , чтобы он был удобен и гармоничен как для людей так и для животных.  Но есть совершенно другие люди, которые , например, относятся к животным безнадзорным, как просто к мусору биологическому, от которого надо чистить наши города и села. Которые относятся ко всем животным с такого антропоцентрического взгляда. Что если нельзя съесть, если нельзя использовать, что все для человека. И не следует даже думать, что все эти  существа наделены способностью страдать, мучится, переживать. Они такие же личности. Идет борьба непримиримая между двумя категориями.

В.М.: Это ведь на всех уровнях. Я помятую позавчерашнюю историю, когда на сайте Госзакупки появился заказ на выполнение работ от администрации города Сочи, в преддверии  олимпиады требовалось изъять с улиц и, внимание, это официальная формулировка, утилизировать  бродячих животных.  Я кстати хочу обратиться к нашим радиослушателям, у нас есть sms-портал: 8(925) 0000 8 79. Как вы считаете, можно ли избивать, именно избивать, не хлопнуть, шлепнуть, а именно избивать обезьяну для того, чтобы она училась смешно стоять на руках и потом своими этими трюками радовала наших же детей, нас самих. Вот как вы считаете: можно избивать обезьяну в этом случае или нет? И напоминаю, что у меня в студии председатель общества защиты животных «Фауна» Илья Блувштейн. Человек разумный, прямо ходящий, и готовый в принципе выслушать ваши разные точки зрения и позиции и прокомментировать.  Не упирающийся рогом в землю на одной своей позиции именно защиты животных. Как раз мы говорим, что нужно как-то  найти примирение между братьями большими и меньшими. 

И.Б.: Гармония, культура взаимоотношений, культура терпимости вот этих разных категорий и определяет тот путь развития, по которому мы должны пройти. Тут случай, пока еще вопрос не задали, о котором вы сказали. Разумеется, что лучшие дрессировщики всех времен и народов считали, что только лаской, любовью, добротой, подкрепляющей действия животного, можно добиться от него наивысших результатов, в том числе и в цирковой дрессуре. Современные дрессировщики считают, что такое поведение, о котором вы сказали, это не просто аморально, не только неэффективно с точки зрения цирковой техники, это жестоко, и за такие вещи просто нужно судить. Слава Богу, все-таки есть норма у нас сегодня в законодательстве, статья 245 УК РФ, когда истязание, жестокое обращение с животным влечет за собой уголовное преследование.

В.М.: Там же, на этом видео бьют кенгуру и бьют страуса. Люди говорят, что у страуса мозг в 10 раз меньше, чем размер его головы.

И.Б.: Вот почему чрезвычайно опасно, чтобы государство подкрепило точку зрения вот таких вот, с позволения сказать, людей. Потому что, когда у нас сжигают живьем 6 лошадей под видом борьбы с потенциальной эпидемией или чумой свиней, и люди за 1000 километров не могут найти себе места, а после этого прокуратура отвечает, что никакого преступления, собственно, не было, а были технические действия по борьбе с опасностью, с инфекционным поражением животного.

В.М.: Сожгли живых лошадей?

И.Б.: Да. Сожгли живых лошадей, потому что, видите ли, по-видимому, не нашлись средства для того, чтобы переместить их в некое иное место. Так вот, такие случаи поражают людей, которые за 1000 километров от места, где все это происходит. Так, и Сочинская олимпиада – нельзя допустить, чтобы олимпиада, которая является торжеством человеческого духа, демонстрация лучшего, что есть в человечестве, была окрашена кровью ни в чем неповинных, так сказать, животных.

В.М.: Сама по себе формулировка утилизировать. Давайте дадим слово нашим радиослушателям. 8 (495) 995-11-11 – телефон нашего прямого эфира. Олег нам дозвонился. Олег, здравствуйте!

Олег: Здравствуйте всем! Я считаю, что те, кто избивает животных, вообще, больные люди, их надо лечить.

И.Б.: В какой-то степени прав.

Олег: А второе. За такие формулировки даже, я считаю, что люди должны нести ответственность, причем самую жесткую ответственность.

В.М.: Олег, на самом деле, появившийся позавчера тендер был снят вчера с формулировкой «не нашлось участников, не нашлось желающих, чтобы утилизировать собак».

Олег: Дело все в том, что достаточно того, что он уже появился. Это уже факт совершившийся. Соответственно, кто-то должен ответить, и ответить жестко.

В.М.: Понятна ваша позиция.

И.Б.: Вот, абсолютно точно и четко сформулировал правильный, нравственный, человеческий подход. Очень важно, чтобы он был и государственным.

В.М.: Но человеку уже изначально… Мне, честно говоря, вопрос с формулировками «уничтожение, утилизация животных», «избиение обезьян», «избиение страуса» – ну, я просто по-человечески не могу себе представить

И.Б.: Почему тупоголовое?

В.М.: Я не знаю, что…

И.Б.: Оно очень умное.

В.М.: … что у нее в мозгах.

И.Б.: Она чувствует боль.

В.М.: Пинать ее ногами – это как-то само по себе просто в голову не придет. Это все напоминает мне, честно говоря, такое глумление, взять 5-летнего ребенка, напоить его водкой, и он, кстати, будет себя очень смешно себя вести. По идее нужно смеяться, но это в голову никому не приходит, потому что это бред.

И.Б.: Но вы знаете, ведь сейчас, к сожалению, много всего. Как писал Достоевский: «Человек широк, надо бы сузить». Это государство, гражданское общество может вытаскивать из человека лучшее, а может и худшее. К  сожалению, сегодня формируется целая субкультура садизма, вот так называемые догхантеры, преступники, садисты, которые взялись не просто очищать города и села от безнадзорных животных, что противозаконно и преступно. Но часть из них получает огромное удовольствие, они выкладывают все это в сети, выкладывают в интернете, и получают удовольствие, и этому надо сказать решительно «нет», потому что формируется субкультура садизма,  которая…

В.М.: Подождите, но, когда появляются истории, страшные истории, когда стая бродячих собак таскала, как куклу, ребенка – это реальная проблема. У нас есть на связи Татьяна, которая нам дозвонилась по телефону 8 (495) 995-11-11. Она противоположной позиции придерживается. Татьяна, здравствуйте!

Татьяна: Здравствуйте! Я за то, чтобы бродячих собак убирали с улиц.

В.М.: Как убирали? Через мясорубку? Сжигать их в домных печах? Как?

Татьяна: В советское время как это делали? Собак бродячих не было на улице. Помню те времена, когда можно было спокойно идти и в лес, можно было и по окраине города спокойно пройти. Не было бродячих собак. Сейчас стаи бродячих собак. Как это делать? Конечно, формулировка «утилизировать» – может быть, это грубовато звучит. Ну, что с ними делать?

И.Б.: Могу ответить.

В.М.: Понятно. Спасибо за ваш звонок.

И.Б.: С удовольствием отвечу. Татьяна, да, радиослушательница? Отвечаю уважаемой Татьяне и очень многим. Действительно, благодаря и вследствие предательства человеческого отношение к животным, как к игрушке, предательство преданных, действительно, на улицах городов и населенных пунктов появилось большое количество преданных и ставших безнадзорными животных, действительно, пытаясь добыть себе пищу, пытаясь выживать, они сбиваются в стаи и создают некоторое напряжение для многих людей. Хотя, конечно, я занимался расследованием целого ряда случаев, которые выкладываются опять-таки в интернет, и получается, что это целенаправленная пропаганда, что во многом это мифологически преувеличено, но, конечно, такие случаи есть, поэтому решать проблему надо, безусловно. Для этого существует цивилизованные, простые, ясные методы. Они сводятся к тому, что там, где животные создают беспокойство для окружающих  или угрожают даже животным или даже другим людям, кошкам и прочее, необходимо их отлавливать, необходимо стерилизовать, необходимо размещать, так сказать, в приютах, необходимо активную социальную работу по переустройству этих животных. Часть животных можно возвращать на прежнее место.

В.М.: На это выделяются деньги…

И.Б.: На это выделяются деньги.

В.М.: … но нещадно разворовывают.

И.Б.: Это тоже одна из мифологий. В Москве только благодаря огромному усилию лучших людей, так сказать, страны, многолетним усилиям, в Москве ситуация, действительно, стала иной. В Москве предусматриваются цивилизованные методы решения проблемы, когда животные не убиваются, как раньше на улице, а их в газовую камеру затаскивали, и там они 17 минут гибли, царапая стенки этой газовой камеры, потому что плохая была газовая камера, выхлопные газы перемешивались с воздухом, и была такая мучительная смерть. И все. Ездили бригады, затаскивали в газовую камеру и убивали. Середина 90-х под влиянием деятелей культуры, общественности, природоохранных структур ситуацию изменили. Изменилась городская политика, животных в Москве не убивают, их помещают в приюты. Много проблем, конечно, на это выделяются средства. Есть и недобросовестный исполнитель госзаказа, который стерилизует как бы на бумаге, и поэтому надо добиваться улучшения системы. Но в целом, если мы хотим быть людьми, то другой системы быть не может. Надо решать проблемы. Надо во многом, действительно, регулировать эту проблему, но не уничтожением, не, как вы сказали, утилизацией живых существ, а путем отлова, транспортировки, стерилизации, возвращения на прежнее место, там, где возможно, на попечение граждан, содержания в приютах, активное переустройство и, конечно, социально-экономического стимулирования, разведения по спросу. Надо упорядочить разведение и собак, и кошек, чтобы не появлялись, если коротко говорить, незваные, нежданные щенки и котята. Разведение должно быть ответственным.

В.М.: Да это определенная проблема. О ней сейчас поговорим. Но я хочу дать слово радиослушателю. Дмитрий у нас на связи. Здравствуйте.

Дмитрий: Здравствуйте.

В.М.: Дмитрий, вы сотрудник санэпидемстанции.

Дмитрий: Да, у меня своя санэпидемстанция, я генеральный директор ее.

В.М.: Что значит своя санэпидемстанция и вы ее генеральный директор, это как? В Москве?

Дмитрий: Да, в Москве. Я не понимаю, собственно говоря, такого бурления вокруг этой утилизации. Животные бродячие – источник инфекции, создают определенную угрозу для человечества, их нужно в любом случае уничтожать, контролировать численность. Но почему хотя бы так? Вы этого не делаете. Вы говорите о мучительной смерти, что это жестоко, недопустимо, но когда в охотничий сезон люди охотятся, даже когда люди идут на рыбалку, даже когда вы моете посуду, вы точно так же убиваете микроорганизмы. Почему у вас не возникает такой мысли?

И.Б.: В какой-то степени для ребенка, когда бьется муха, в проеме окна, то это тоже понятное сострадание: чем выше животное на лестнице, чем оно ближе к нам, так сказать, наверное, сострадание наше проще и понятнее. Потому что животные, особенно такие как собака, кошка наделены даже в большей степенью, чем человек способностью страдать. И поэтому нормальный человек не может относиться, как вы говорите как к биологическому мусору, потому что он понимает, что это такие же, как мы, а может быть, в чем-то даже лучше, потому что трагедии, крови как от человечества куда больше, чем может быть от животного. Поэтому, безусловно, проблему решать надо. Но сегодня она повсеместно по всей России решается практически одним образом: животного убивают с особой жестокостью, садистскими способами, применяя дитилин, который как бы усыпляет. На самом деле, не имеет никакого отношения к усыплению. Это жестокая смерть, потому что перестают работать мышцы диафрагмы, животное перестает дышать, со стороны это может выглядеть как некое усыпление, но на самом деле животное перестает дышать и погибает от медленного удушья. Вот это методика, которая применяется в 90% по всей стране. Более того, она ни к чему не приводит, потому что…

В.М.: Это все-таки гуманные способы истребления бродячих животных вы поддерживаете?

И.Б.: Нет, ни в коем случае! Ни в коем случае! Потому что животные для меня такие же, как мы – я не могу поддерживать гуманное регулирование инвалидов, эвтаназию больных и т.д. Я говорю о другом – убийство как способ регулирования должно быть исключено из человеческого общества. Регулирование должно осуществиться путем стерилизации, отлова или устройства, надо бороться с бездомностью, а не с бездомными собаками путем регулирования воспроизводства и т.д. Убивать животных, с которыми помимо этого сострадания, помимо того, что они наделены способностью чувствовать, мучиться, страдать, т.е. они такие же как мы. Это же еще ни к чему не приводит. Потому что те методы, которые применяются повсеместно, и которые сотрудник санэпиднадзора, который звонил нам в эфир, ни к чему не приводят, потому что на место отловленных приходят другие. Это бесконечный конвейер смерти, который выгоден только его участникам.

 В.М.: Вот что нам пишут об утилизации животных в Сочи, собак в частности: «Пускай свои конечности утилизируют. Животные – не люди, с ними можно договориться». Пишет радиослушатель, который не подписывается. Герман в свою очередь говорит о том, что ему страсть как жаль голодающих северных корейцев, почему бы их не подкормить, — если моркови у нас самих немного, а неутилизированной собачатины завались, и на Северную, и на Южную Корею хватит. Вот теперь к вам вопрос, мы же в рамках программы «Страстной бульвар». «Человек врет, — это к вам обращено, — не все собаки брошены, многие родились на улице и они дикие и стерилизация не выход. Сто раз это было доказано». И в продолжение: «Вы, наш уважаемый эксперт, по видимому, ни разу не отбивали девушки от собак и похоже, ни вас, ни ваших близких никто еще пока не загрыз. Ну, и слава Богу. Ваши эмоциональные заявления не несут конструктивных предложений. «Они такие же как мы» – это не конструктивизм, а бред гринписовца. Вы можете четко и по пунктам изложить свою позицию?»

И.Б.: Во-первых, я ничего не солгал. Я говорил только о том, что один из источников пополнения бездомных животных на улицах Москвы и других городов – это как раз выброшенные животные. Кроме того, животные, которые несколько их поколений, так сказать, живут и рождаются на улицах Москвы, но они помогают охранять многочисленные складские помещения, помогая сторожам, гаражи, заводы и т.д. Они выполняют такую функцию, но, тем не менее, охранники и сторожа не считают нужным как-то упорядочить их содержание. Они ни в чем не виноваты, даже если они родились на воле, они ничем не хуже. Среди них диких достаточно мало, потому что мы несколько раз проводили учеты всех собак. Теперь что касается моей семьи, меня и т.д. Я ловил собак голыми руками, это все знают мои коллеги, и у меня примерно 300-350 укусов. Я каждый раз практически понимал, что эти покусы связаны не с тем, что собаки плохие, а с тем, что мы их поставили у условия, когда они вынуждены защищать себя. Чтобы спасти их от гибели и смерти, от живодеров и ловцов, приходилось ловить их руками, потому что тогда еще не было какой-то определенной техники и вывозить в приюты. Теперь конкретно есть целая программа, которую надо четко выполнять: действительно, необходимо обеспечить безопасность граждан, я об этом говорил. Для этого необходимо реализовывать ту систему, которая имеет место: собаки, которые создают какую-то угрозу, напряжение, просто лают, бегают за троллейбусом и т.д., создают беспокойство для граждан. Они отлавливаются, или как говорят в законе Гражданском Кодексе, задерживаются. Дальше должна быть, безусловно, стерилизация, это безнадзорных животных. После стерилизации они помещаются в приюты, где нуждаются в интенсивном переустройстве. Те животные, которые не создают, это мое мнение, беспокойства сколько-нибудь серьёзного, могут возвращаться на попечение граждан, так сказать. Потому что стерилизованные собаки, имеющие опекунов, не представляющие большого беспокойства, это многократно проверено мною лично, потому что у меня и дома собаки, и я ловил животных, чтобы их спасти и т.д. Дальше необходимо незамедлительно принять нормативно-правовые акты, которые ограничат разведение животных. Необходимо настоящая серьёзная пропаганда, чтобы люди хотели брать животных из приютов. Это очень просто и ясно. Повторю ещё раз для тех, кто не воспринимает: собака задерживается, обязательно стерилизуется, потом размещается в приют, возвращается на прежнее место, если можно вернуть на попечение граждан, и в этом микрорайоне она не создаёт никакого беспокойства, интенсивно пристраивается  при помощи мощной социальной рекламы, таким образом мы достигаем старения популяции без живодёрства, без уничтожения и т.д. Практика убийства, по которой установка выработана, просто другого ничего не понимают, как  показывает многолетний опыт, она и сегодня ни к чему не приводит, кроме развращения.

В.М.: Сколько у нас бродячих собак и кошек в стране?

И.Б.: По стране таких исследований не проводилось. В Москве 25-27 тыс., по 2 исследованиям, проведённым Академией наук, Московским университетом. Кажется, что это не много, но на самом деле.

В.М.: Пусть их будет 25 тысяч.

И.Б.: Сегодня  значительно меньше уже.

В.М.: Пусть будет  20 тысяч. Какой процент из них не может после стерилизации быть выпущен на улицу.

И.Б.: Дело всё в том, что большая часть как раз, исследования проводились, другое дело, что это не реализуется, может быть возвращена на прежнее место обитания. Приюты как таковые должны быть для тех животных, которые или агрессивны, или не адаптированы к городской среде.

В.М.: Сколько объективно нужно приютов?

И.Б.: Если правильная система с обязательным возвращением на прежнее место, с интенсивным устройством, то я думаю, что 10 тыс. мест для собак вполне могут обеспечить ситуацию, при которой через 5-7 лет в городе вообще будет чрезвычайно мало безнадзорных животных.

В.М.: Сколько стоит содержание 1 собаки в день в приюте?

И.Б.: Сейчас на неё тратится, как это ни странно, опять же если отбросить всю мифологию, то 11 рублей. Реально до собаки в приюте доходит 11 рублей всего на всего.

До собаки в приюте доходит 11 рублей всего на всего

В.М.: А сколько нужно?

И.Б.: Думаю, что порядка 50-70 рублей,   потому что когда приводят какие-то необыкновенные суммы, то люди не понимают, что это просто в Законе о бюджете называются большие суммы, но это всё разыгрывается через конкурсы, и до реальной собаки доходит ежедневно 11-20 рублей – это на всё. Причём имеется в виду, когда вот эти суммы большие называют, то тут не только корм, а и ветеринарное обеспечение, это оплата воды, электроэнергии и  т.д. То есть реально, как я сказал – 11 рублей. Попробуйте прокормить и содержать животное на эту сумму. Тем не менее, энтузиасты,  люди, которым дороги животные, пытаются гуманно, цивилизованно решить эту проблему, хотя, конечно, приюты у нас не достроены, существуют по временной схеме и т.д.

В.М.: То есть получается, исходя из той истории, которую  вы озвучиваете, вот я  журналист, сволочь с калькулятором, если говорить о том, что на содержание собаки нужно 50 рублей в день, порядка 10  тыс. собак, это получается 182  млн. рублей в год на содержание собак.

И.Б.: Это не много.

В.М.: Какой процент офицеров вооружённых сил у нас находится без жилья.

И.Б.: Ничего подобного.

В.М.: Одна квартира, в которой он  может жить стоит  5 млн. рублей. Это приличное жильё в  Подмосковье. А мы говорим о том, что 182 млн. Рублей отдать на собак, и это вам скажут те, кто является противником вашей идеи.

И.Б.: Я им на это могу возразить многое. Даже идя по самому компромиссному пути, я лично, опять подчёркиваю, потому что позиций много, я не против того, чтобы взимался налог или местный сбор с владельцев животных.

В.М.: Мы говорим про бродячих животных.

И.Б.: Я не очень богатый человек, но я  с удовольствием заплачу небольшую сумму, как и платили раньше в Москве, когда было решение исполкома Моссовета, если я буду знать, что это будет не на живодёрку, не на утилизацию, как говорит санитарно-эпидемиологический работник. Если я  буду знать, что эти деньги пойдут на то же самое обустройство приютов, на ту же нормальную стерилизацию, на социальную рекламу, на решение проблемы без убийства, тоя  с огромной радостью и восхищением заплачу эти деньги, потому что я знаю огромное количество людей, которые отдадут последние деньги, чтобы сохранить в душе человечность. Они платят деньги, последнее отдают только для того, чтобы проблема решалась цивилизованно и гуманно. Все эти расчёты чрезвычайно лукавы, потому что я  помню, как ваш Шатуновский, блестящий журналист, правдист, когда-то посчитал, сколько они съедают мяса по всей стране, по всему Советскому Союзу, и выяснилось, что если уничтожить всех собак и кошек, то добавится  по полграмма в  рацион человека, это очень лукавые цифры. Человечество, а тем более Москва в состоянии заплатить очень небольшую сумму, я вам назову сотню позиций, когда тратятся  абсолютно бессмысленно, а это тратится на то, чтобы человек сохранил своё  достоинство, это нужно огромному количеству людей, я уверен, что на самом деле большому количеству россиян это отвечает огромной нравственной потребности, потому что решение проблем, связанных с животными путём их уничтожения просто недостойно человека. Мы уже идём по этому  пути, поэтому у нас и людоедство, поэтому  мы видим, что происходит с детьми, поэтому, к сожалению, другого пути нет. Или мы люди, и тогда мы относимся с уважением  к любой жизни.  Теперь хочу немного сказать по поводу охоты. Я совершенно не боюсь заявить о том, что я считаю, что охота, если она не промысловая, если она не обеспечивает выживание, а как удовольствие, как  наслаждение, уже мы, может быть, подошли к тому уровню, когда можно и не осуществлять это вид деятельности. Потому что мне всё равно в сапогах в каких-нибудь кирзовых, или у него прекрасные австрийские ботинки, какие с ним при это прекрасные девушки ,какой он пьёт коньяк, какая у него замечательная шля па тирольская, и какое у него замечательное ружьё. Из этого ружья выскакивает железка, разрывает печень, селезёнку, выбивает глаз. Животное гибнет, и никакой эстетизации здесь не может быть, поэтому, возможно, мы уже дошли дол уровня, когда такая вот охота, такое удовольствие от убийства конечного, потому что ещё раз повторяю, мне всё равно, какая эстетика окружает охотника, но происходит убийство. Поэтому, может быть, ничего страшного в этом нет, конечно, эту позицию далеко не все разделяют, заменить на фотоохоту.

В.М.: Как вы считаете, в каком году, а может быть, веке, вы будете услышаны?

И.Б.: Оптимизма здесь немного, потому что сегодня в силу каких-то социально-экономических трудностей человек находится в состоянии фрустрации, он потерял смысл, не знает, зачем ему жить на Земле. В этой ситуации крайними становятся животные. Я не всегда мог разогнать не нравящихся мне, ругающихся матом у моего подъезда подростков, потому что я просто испугаюсь, что мне ответят гитарой по голове. И вся   агрессия фрустрированного человека сегодня выходит… Сегодня у людей такое ожесточение, какого не знали даже в предыдущие десятилетия, поэтому оптимизм у  меня не большой, но я  считаю, что ту даже сизифов труд, необходимо всё делать для того, чтобы вопросы обращения с животными решались гуманно.

В.М.: Гуманность не помешает нам не только в обращении с животными, но и друг с другом.

И.Б.: Да вообще с человеком. Другого пути нет.

В.М.: У меня в студии был  председатель Общества за щиты животных «Фауна» Илья Блувштейн.

 

Источник: http://city-fm.ru/programs/issues/show/440809.html

МЕТОДИКА ВОЗВРАТНОГО ОТЛОВА. ТЕРРИТОРИЯ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.

ОСВ- отлов, стерилизация, возврат. Такой аббревиатурой, почему-то, называют методику отлова бездомных животных и дальнейшее с ними обращение. На мой взгляд, это не совсем верно. Такое же сокращение употребляется для обозначения договоров по ОСВ –ограничение стратегических вооружений. Суть самого метода, возвратного отлова, т.е отлова БЖ и их возврата на места прежнего обитания, более полно выражает, на мой взгляд, аббревиатура МВО – методика возвратного отлова. К тому же термин стерилизация, скорее термин расхожий, в ветеринарии употребляется термин кастрация. Но не суть, какая аббревиатура применяется для обозначения одного и того действия, понятно о чем идет речь.
Не требует обоснования утверждение о том, что кастрированное (стерилизованное) животное лишено своих репродуктивных функций, это скорее всего, никто не будет отрицать. Это аксиома.
Следующая аксиома. Если животное кастрировано – оно не имеет возможности воспроизводства себе подобных, т.е не имеет потомства. Так же как и умерщвленное животное. Думаю с этим спорить тоже никто не будет.
Еще одно обстоятельство, которое нельзя обойти вниманием при рассмотрении вопроса о применимости методики МВО – это утверждение о том, что БЖ собираются в большие стаи. Само понятие стая применительно лишь к группе собак и то численностью от 10-ти и более голов, групп или стай котов никто не наблюдал. Группа же собак в 3-4 особи никак стаей называться не может, это такая же нелепость- как и толпа людей из 5-7 человек. В каких же случаях появляются стаи бесхозных собак. Одной из основных причин возникновения этих явлений является физиология живых существ вообще и собак в частности. Сезонные периоды спаривания, которые наблюдаются у предков собак – волков, в дикой природе происходят примерно в одно и то же время года, причем достаточно стабильно, временные отклонения могут составить не более 7 – 10 дней в зависимости от погодных условий. Затяжные зимние холода могут задержать период течки у самки и наоборот. В ситуации же с одомашненными потомками волков ситуация несколько иная. В результате эволюции и селекционного вмешательства человека, а также неявных мутаций, возникших в следствии того что собаки живут бок о бок с человеком уже почти на протяжении десятков тысяч лет, в их организме произошли генетические изменения, в том числе изменились и периоды готовности самок к спариванию. Но если у диких предков собак – волков эти периоды наступают один раз в год, то у одомашненных их потомков эти периоды увеличились до двух раз в год, причем у различных пород собак, различных возрастов, а тем более у бесхозных, эти периоды могут наступать на протяжении всего года. Понятно, что кастрированные собаки этому не подвержены.
Подводя черту под вышесказанным и основываясь на опыте работы с БЖ, как в приюте, так и вне его, а также на опыте многолетнего наблюдения за устойчивыми группами бесхозных собак, я могу утверждать следующее :
1.Стаи бесхозных собак, в кол-ве 10 и более особей, явление для такого крупного мегаполиса, каким является С.Петербург в нашей стране, достаточно редкое.
2.Все поголовье животных, которые составляют такие стаи, животные не кастрированные Это подтверждается одним обстоятельством известным всем организациям и гражданам занимающимся проблемами БЖ в С.Петербурге. Ветеринарная клиника им.А Филлмора, единственная в городе вет.клиника проводящая бесплатную кастрацию БЖ по программе и за счет бюджетных средств городской Администрации, метит прооперированных животных путем удаления верхней части уха. Этот дефект заметен на расстоянии 10 и более метров, что позволяет однозначно определить наличие в кастрированных особей в стае БЖ. 
3.Устойчивые стаи БЖ возникают, в подавляющем большинстве случаев, в периоды возобновления репродуктивных функций у самок, а т.к у отдельных особей эти периоды возникают в различное время и не совпадают, то группы самок из 2-3 особей обитающие в определенном месте, могут быть собирать вокруг себя устойчивых стай животных в течении всего года.
Следовательно кастрированные бесхозные животные стай не образуют, при этом надо учесть тот факт, что они еще и не агрессивны.
Т.к в больших мегаполисах, каким и является С.Петербург где внедрена и успешно применяется методика МВО, стай бесхозных животных не наблюдается, то и сама эта методика, наряду с выше приведенным фактом об отсутствии репродуктивной функции у кастрированных особей, должна быть признана единственно успешной и возможной, как с точки зрения эффективности, так и с точки зрения морали в обществе стремящемся к гуманизации всех сфер жизни. Косвенным подтверждением всего сказанного является наличие стай бесхозных животных на периферии, где методика МВО не применяется и где отсутствуют какие –либо зоозащитные организации и программы стерилизации БЖ.
Также не понятно, а на чем базируются утверждения о неэффективности метода возвратного отлова. В подтверждение этого приводятся тезисы о якобы возросшем кол-ве бездомных животных в тех регионах, где применяется этот метод. Откуда взяты эти данные? Где логика и здравый смысл? Каков биологический механизм запускающий усиленное воспроизводство у некастрированных особей, в следствии кастрации других? 
Более частыми становятся периоды готовности самок к воспроизводству, не два, а пять или десять месяцев в году, или рожают они в этих случаях не 6-8 щенков, а двадцать?
Ерунда какая-то! Скорее всего эти утверждения взяты из «Справочники 3-х П» — Пол, Потолок, Палец ! Более подходящего объяснения я не нахожу. Ссылки на зарубежную статистику здесь не подходят, но об этом ниже. У нас в стране нет методик этого подсчета, нет учета не только бесхозных, но и хозяйских животных. Вообще не известно, а сколько у нас в стране хозяйских собак и кошек. Даже приблизительно! 
Согласно данным Управления Ветеринарии С.Петербурга:
С 2005 г.по 2012 г. включительно, когда была введена методика возвратного отлова БЖ (МВО ), согласно концепции гуманного регулирования численности БЖ в С.Петербурге, принятой и утвержденной городской Администрацией , в городе было отловлено и стерилизовано 18940 особей собак, что предотвратило появление на городских улицах около 127000 особей БЖ. Это та цифра, которая учитывает и естественную убыль новорожденного помета щенков вследствии различных факторов. Любому специалисту занимающемуся проблемами БЖ известно, что из всего помета щенков рожденных на улице, выживают от силы около 20 – 25 % особей. Остальные погибают в возрасте до 3 месяцев, т.е до периода полового созревания. Эти выкладки не оспариваются ни одним из биологов, занимающихся работами по теоретическим исследованиям проблем животных, ни практикующими вет.врачами, ни экспертами от зоозазащиты, имеющими огромный многолетний опыт практической работы с БЖ и статистикой, взятой из наблюдений за их поведением.
В данном случае, как везде и всегда , теория подтверждается практикой.
Но кому же неугоден метод возвратного отлова БЖ, кто протестует против него и кому он мешает? В первую очередь – это т.н движение «реалистической зоозащиты». Возникшее не так давно и базирующееся в основном в периферийных регионах страны, это движение образовано из бывших активистов «традиционной зоозащиты». В таких крупных городах страны, как Москва и С.Петербург, адептов этого движения нет. Возникает вопрос, а почему? 
Ответ прост. В отличии от двух столиц, где успешно применен и практикуется с середины 2005г. МВО, в провинции этого нет. Нет в провинции, в большинстве областных центров, не говоря уж о районах и организаций по защите животных, отдельные граждане помогающие животным выжить на улице и спасающие их от неминуемой смерти, не в счет. Нет и необходимых для кастрации медикаментов, нет и квалифицированных вет. врачей, нет отработанных передовых медицинских методик кастраций. А самое главное, что со стороны региональных властей всех уровней, нет понимания необходимости решения этих проблем гуманными методами. Проблема на местах решается самым простым и варварским способом – уничтожением, зачастую прямо на месте. Отчасти в этом вина и теоретиков от «зоореалистов», т.к отрицание метода возвратного отлова воспринимается, зачастую, чиновниками ответственными в администрациях городов и областей как истина. Вместо этого «зоореалистами» пропагандируется метод безвозвратного отлова, где отловленное животное помещается в приют, а потом, по истечении определенного срока, оно умерщвляется. Чиновники идут еще дальше, они считают, что отлавливать животных незачем, дешевле их уничтожить на месте. Нет животного – нет проблемы. Ничего не напоминает? Способ этот, неприемлемый для общества, провозгласившего своими принципами гуманизм и возрождение в людях милосердия, тем не менее повсеместно практикуется в провинции. Для наглядности же понимания причин возникновения движения «зоореалистов» уместно провести аналогию с самыми распространенными в мире явлениями – верой в Бога. В любой вере есть традиционные верующие, исповедующие истинные ценности и толкующие священные тексты согласно и сообразно традициям, так наряду с ними существуют и отступники, еретики и сектанты, Бога они не отрицают, но искажают истинное значение слов и понятий, подменяя их лживыми и лукавыми.( Кстати, исстари словом «лукавый» называли на Руси не кого- нибудь, а самого черта). Так и здесь, т.н «зоореалисты» являются, как бы это мягче сказать, сектантами, подменяющими одни понятия на другие, утверждающие, что смерть есть благо, а жизнь есть зло. При этом они приводят, зачастую, прошлый опыт зарубежных стран, однако забывая при этом, что Россия и Запад — это разные менталитеты людей и настроений в обществе, разные условия и разные уклады жизни, разные мировоззрения. Не берется в расчет и такой немаловажный и пожалуй один из ключевых факторов финансовой составляющей, которая обеспечивает само существование организаций по защите животных, как благотворительность. В России сегодняшних дней, в отличии от России прошлого времени, практически нет благотворительности. Я говорю про Россию еще 19 века. Сегодня все общественные организации имеющие частные приюты влачат достаточно жалкое существование, находясь на грани выживания. То же самое относится и к государственным приютам, но по другой причине. Это происходит от того, что все коммерческие структуры различных форм собственности лишены, согласно налоговому кодексу, возможности вести благотворительную деятельность. В отличии от Запада, на который так любят ссылаться некоторые противники МВО , все благотворительные перечисления коммерческих структур возможны только из чистой прибыли, после уплаты налогов. На Западе закон относится к этому вопросу по другому, средства перечисляемые компаниями на благотворительность, налогами не облагаются, эти суммы считаются расходами. Возвращаясь к разговору о различных течениях в зоозащитном движении, надо сказать, что не все «зоореалисты» сами придерживаются проповедуемых методов сокращения численности БЖ путем их умерщвления, особенно это касается тех организаций «зоореалистов» , которые непосредственно владеют приютами. В своих приютах этот метод они не практикуют. Их можно назвать, скорее, не «оборотнями» от зоозащиты, а заблудившимися в потемках своего невежества и стойких предубеждений, но все же потенциальными сторонниками защиты животных. Их можно назвать «темными». 
Одним из этих предубеждений, которое свойственно «темным» наряду с прочими, является утверждение об отсутствие денег в государстве которые могут быть направлены на гуманное решение проблемы сокращения численности БЖ, и утверждение что власти на это не пойдут. Да, в ситуации когда проблема наличия БЖ всячески игнорируется всеми уровнями власти, особенно это заметно в Федеральном Центре, денег нет и не будет.
Но!……..Если признать проблему наличия такого кол-ва бездомных животных на улицах городов страны, которых у нас чуть более 1000, проблемой остросоциальной, касающейся всего общества, в возникновении которой все общество и виновато, то !!
Все досужие рассуждения об отсутствии бюджетных средств, которые можно было бы направить на финансирование этой комплексной программы, теряют всякое обоснование и смысл. Хотя все средства массовой информации и все зоозащитные организации по всей стране, да и простые граждане, давно «трубят» об этом, власти их не слышат, или делают вид, что не слышат. А посему все остается по прежнему. На решение проблем бездомных животных денег нет. Почему? Объяснение простое- не актуально. Уж куда как актуальнее принятая на днях программа тестирования школьников на предмет курения. Хотя эта программа и не является программой по лечению подростков от табакозависимости, она всего лишь призвана определить принадлежность ребенка к курильщикам, на ее реализацию собираются выделить 35млрд. руб. в год. И рассчитана она на несколько лет. На эти деньги можно было бы построить 3500 хороших и современных приютов для бездомных животных, стоимостью 10млн руб., цена средненькой московской квартирки. Проект такого приюта на 200 особей разработан уже как несколько лет. Т.е в каждом небольшом городке страны можно было бы иметь 3-4 приюта, совсем так, как на Западе. И это всего за один год! 
Строительство приютов – это один из основных способов решения проблемы БЖ.
Но при этом следует отметить, что сам по себе, в отрыве от продуманной и обоснованной комплексной программы по эффективному сокращению числа БЖ этот способ проблемы не решит. Как, впрочем, не решит этой проблемы и ни одна из предлагаемых и существующих ныне методик в отдельности. Проблема решается только в комплексе.
И первая задача из всего комплекса мероприятий – это разработка и принятие ФЗ о защите животных. То чего так долго ждут вся страна .
Ключевые положения этого законопроекта должны быть достаточно просты и понятны :
- недопустимость умерщвления животных, любого возраста, без ветеринарного на то обоснования по мед. показаниям.
- обязательное чипирование и регистрация домашних животных.
- обязательное дифференцированное налогообложение владельцев домашних животных с целью стимулирования их к кастрации своих питомцев.
-обязательное налогообложение т.н заводчиков животных и клубов собаководства.
- разработка положений о приютах и питомниках, в виде приложений к законопроекту.
-ужесточение уголовной ответственности за преступления против животных.
- выведение регулирования обращения с животными из области вещного права.
Это основные, базовые положения, без которых закон не будет гуманным и восприняты в обществе. В дополнение к ФЗ должны быть внесены изменения в Налоговый Кодекс РФ и ФЗ «О полиции»., с целью стимулирования коммерческих структур различных форм собственности к благотворительной деятельности и введении в штат районных отделов полиции должности инспектора по защите животных.
Почему проблема наличия такого кол-ва бездомных животных должна быть признана остросоциальной? По одной простой причине – это последствия действий, и соответственно вина, всего общества. Если не вы сами, действуя совершенно бездумно, потакая прихоти ребенка или в порыве каких- либо чувств, или еще по какой причине однажды взяли в дом щенка или котенка, а потом, когда он вырос и стал причинять массу
проблем и хлопот, выбросили его на улицу, то это вполне могли сделать ваши родственники, друзья, знакомые, соседи , сослуживцы, их друзья, знакомые и.т.д. Ведь берутся же откуда –то бездомные животные? Они продукт безответственности людей – членов общества. И надо наконец осознать – это вина и проблема всего общества, следовательно и решать ее надо за счет всего общества, т.е государства. Ведь государство – это мы, граждане общества составляющего это государство. На основании признания проблемы наличия БЖ остросоциальной и значимой, должна быть принята и программа строительства приютов. Приюты построенные на бюджетные средства должны находиться в собственности государства, но управлять ими должны благотворительные организации, зарекомендовавшие себя, как зоозащитные организации. И право управления приютами эти благотворительные организации должны получать не участвуя в тендере, где основным критерием является дешевизна, а основным критерием должна являться рекомендация общественных организаций.
Должны выделяться из бюджета средства и на бесплатную кастрацию животных, и на весь комплекс мер по сокращению численности БЖ, Все эти меры, проведенные в течении нескольких лет, позволят сократить кол-во бездомных животных практически до нуля.
К сожалению на нынешнем этапе своего развития Россия далека от принятия решений основанных на здравом смысле. В органах законодательной и исполнительной власти главенствуют другие, подчас совершенно непредсказуемые мотивы, диктующие и непредсказуемые пути решения гос. проблем, и принятие законов и многое другое. Сейчас все это зависит от исполнительной власти на самом верху. И как бы мы не кричали и не просили – нас не слышат.
Остается только – создавать свою партию, входить в законодательные органы власти и уже не просить, а требовать!
Защищая животных, мы в первую очередь, защищаем свои права, право на милосердие и гуманизм, право на любовь к и защиту природы, на любовь и защиту животных, как составляющей ее части, мы защищаем свое право оставаться людьми!

20.02.2013 г. Волков А.А НОБФ «Друг» С.Петербург.

Животный мир и христианское сознание

Христианское богословие во всей своей полноте представляет собой весьма обширную совокупность представлений о Боге, мире и человеке, и в этой полноте каждая крупица понимания занимает свое место. Есть темы глубокие и важные, которые определяют сами принципы христианских взглядов, есть темы частные, и в их освещении зачастую наблюдается пестрая разноголосица мнений. Но есть темы, которые по своей сути, не будучи собственно богословскими, касаются основ миропонимания и мироощущения человека. Эти темы можно называть основными и в их освещении, даже при относительной скудости материала, серьезных расхождений в мнениях богословов не наблюдается. Именно такой темой является христианское восприятие животного мира. Каждый человек очень ясно осознает ценность жизни как таковой. Граница между живым и неживым миром для нас очевидна, как, собственно, и то, что человеческое существование здесь совсем не уникально, — мы часть живого мира, населяющего планету. Материальное единство с неорганическим миром, поэтому не вызывает в нас каких-либо ярких эмоций, напротив, мыслимое единство жизни, за которую человек борется каждый день, требует дать ответ на вопрос о месте, ценности и смысле человеческого существования в этом море жизни.

Несмотря на значимость этой темы, в богословском наследии она представлена только в антропологической перспективе. Речь идет о животном мире, но только в рамках рассуждения о человеке. Поскольку здесь необходимо прояснить именно сферу человеческого понимания и отношения, считать эту особенность недостатком нельзя, вернее будет назвать тему животного мира «неудобной» для изложения, которое, в свою очередь требует привлечения значительного числа совершенно разнородных источников.

Центральные моменты, определяющие характер отношений человека и живого мира представлены в Священном Писании и, прежде всего, в повествовании кн. Бытия о сотворении мира и человека. Бог творит живые существа в продолжение творения пятого и шестого дня (Быт. 1:20-25); в конце шестого дня Бог творит человека (Быт. 1:26 и дал.). Сам факт описанного здесь творения бытописателем различается. Речь идет не только о выделении человека из среды прочих живых существ, как сотворенного по «образу Божию» (Быт. 1:27), бытописатель принципиально различает живые творения – растения от творений пятого и шестого дня. Животный мир обособлен от всех, появившихся ранее: его представители обладают «живой душой». Так в пятый день Бог сотворил «рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Быт. 1:21), в шестой день — «душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их» (Быт. 1:24).
При сотворении «души живой» в тексте используется еврейский глагол «бара», которой употребляется также при описании творения человека и в числе прочих несет в себе смысл сотворения «из ничего».

human and animals

Это различение еще более дифференцируется в церковном Предании. Свт. Василий Великий в Беседах на Шестоднев поясняет разницу в сотворении Богом «души живой» пятого и шестого дня. Он говорит о том, что творения пятого дня причастны «жизни менее совершенной».[1] Критерием большего совершенства зверей святитель называет свойства, присущие первичному интеллекту:[2] память, представление, понятие о свычке, способность естественным голосом выражать свои душевные состояния, а также способность к обучению, в частности укрощению. Свт. Василий делает соответственный вывод: «в водных животных плотская жизнь управляет душевными движениями: а в животных, живущих на суше, так как жизнь в них совершеннее, все владычество вручено душе».[3] Можно прямо утверждать, что это господство души живой в теле роднит зверей с человеком. Так, например, в своем «Слове о человеке» свт. Игнатий Брянчанинов передает приведенную мысль свт. Василия, но уже применительно к человеку: «весь человек наименован «живою душею», потому что, по соединении души с телом, он сделался единым существом, состоящим из души и тела, но существом, в котором полное преобладание имеет душа».[4]

Повествование о творении человека имеет принципиально иное изложение. Так, если все, созданное до сих пор Бог производит единократным действием, то сотворению человека предшествует Предвечный совет (Быт. 1:26), а само творение распадается на две составляющие: творение человека «из праха земного» и «вдуновение в лицо его дыхания жизни», которое сделало человека «душою живою» (Быт. 2:7). Свт. Игнатий Брянчанинов поясняет смысл «дуновения»: «Повторением дуновения вочеловечившимся Богом при воссоздании человека объясняется дуновение Божие при сотворении души человеческой. Господь наш, Иисус Христос, совершив наше искупление… стал посреди учеников Своих по воскресении Своем, «дунул» и сказал им: «Приимите Дух Свят» (Ин. 20:22) (…) Этим вторым дуновением объясняется и указуется, что и при первом дуновении было сошествие Святого Духа. На душу первозданного при самом сотворении ее обильно излилась Божественная благодать».[5] Следует обратить внимание на то, что бытописатель прямо говорит, что Господь создал человека, а не лишь его плоть-тело из праха земного. В наследии прп. Серафима Саровского мы встречаем наиболее ясное изложение церковного понимания данного отрывка Писания: «Многие толкуют, что когда в Библии говорится, что вдунул Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им из персти, то будто бы это значило, что в Адаме до того не было Души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна <…> Но это неосновательно и неверно утверждается, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как святой апостол Павел утверждает: «Всесовершен ваш дух и душа и тело сохранится» (1 Фес. 5, 23). И все три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим живым существом…».[6] Богословски это мнение единственно возможное: уже в контексте христологических споров VII века было установлено, что человек возникает одновременно из души и тела, поэтому и сотворение души и тела первого человека также должно было совершиться одновременно.[7] Весьма примечателен тот факт, что душа и тело человека творятся из праха земного (Быт. 2:7). Хотя творение человека совершается Богом непосредственно (здесь нет повеления земле «произвести человека»[8]), однако, здесь прослеживается наглядная связь между телом и душой зверя и телом и душой человека, поскольку в обоих случаях они происходят из земли.

Впрочем, человеческая природа имеет, согласно кн. Бытия и такие особенности, которые совершенно различают человеческое и просто животное существование. Эти особенности и определяют иерархию во взаимных отношениях человека и животного мира. Как библейское «вдуновение в лицо человека дыхания жизни», так и патристическое «запечатление Святым Духом» имеют своим логическим основанием понимание человека как образа вечного Бога. В повествовании о творении человека прямо говорится: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт 1:27). Как образ вечного Бога, человек принимает из рук Первообраза соответственные обязанности и полномочия в отношение к живым тварям: «… наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт. 1:28).

По меткому замечанию свт. Василия Великого образ Божий ставится в прямую связь именно с властью: «где сила власти, там и образ Божий».[9] Перед лицом живого мира человек становится представителем его Творца и Хозяина, поскольку власть, которой его наделяет Бог, соответствует возможностям совершенной человеческой природы. «образ лишь до тех пор по-настоящему образ, — пишет свт. Григорий Нисский, — пока не лишен ничего из известного в первообразе».[10] В только что сотворенном мире этой заповедью Бога определяется существование малого творца – человека, не случайно ряд святых отцов, таких как блж. Феодорит Кирский, Василий Селевкийский, Анастасий Синаит, Иоанн Дамаскин и св. Фотий Константинопольский усматривали образ Божий в богоподобности творчества человека. Человек призван творить в мире, уже сотворенном Богом и для него определяются сами формы делания.  В дальнейших словах Писания приведенная выше заповедь поясняется в том смысле, что человек был необходим «для возделывания земли» (Быт. 2:5); даже в Едемском саду Бог поселяет человека «чтобы возделывать его и хранить» (Быт 2:15). Очевидно, в природе предполагались изначально возможными и даже необходимыми те изменения, которые должны были по своему личному усмотрению внести люди, можно предположить, что всю землю своим трудом человек должен был превратить в Эдемский сад. Следует также обратить внимание на то, что человек, будучи возделывателем – владельцем, в равной степени становится и хранителем вверенной ему жизни и этот факт, по всей видимости, является основным фактором, образующим пределы творческим устремлениям.

dog with kind family                                                       Мог ли в то же время человек пользоваться природой на заре своего бытия? Священное Писание рассматривает единственную возможность такого обращения с живым миром, связанную с питанием, и эта возможность даже для первых людей определяла их взаимную зависимость с прочим творением. Первые люди жили в «благом» мире, сотворенном Богом и не испорченном грехом, а потому единственной потребностью их Слово Божие называет питание, которое для всех определяется в виде вегетарианской диеты: «И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так» (Быт. 1:29,30). Всякая «душа живая», в т.ч. и человек, питается растениями, тогда как поедание плоти совершенно невозможно представить в контексте жизни в Эдемском саду. Однако это ни в коем случае не уравнивало в отношениях человека и всякую «живую душу», поскольку все животные, будучи приведены к Адаму, не признаются «подобными ему», более того, первый человек нарекает имена «всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым» (Быт. 2:20) и тем самым определяется в полноценном владычестве и над всем животным миром, в то же время принимая из рук Бога зверей под свое попечение.

Кардинальные изменения в отношениях человека и живого мира происходят с момента грехопадения. Грех первых людей разрывает все связи человека, в т.ч. и связь с природой. Сам по себе первый грех имеет множество аспектов, мы затронем лишь тот, который затрагивает отношения человека и мира. Искушение змея «будете как боги» (Быт. 3:5) самым тесным образом связано с миром. Человеку предлагается автономное, обособленное существование в полной независимости от Бога, но это существование не может быть мыслимо отдельно от живого мира, в контексте которого и творится человек как «душа живая», а потому оно предполагает необходимо полную собственную власть над миром, т.е. средой, в которой собираются жить «новые боги». Бог дает человеку безболезненную жизнь в Эдемском саду, мире, в котором человек — повелитель для всякого творения. Бог же дает человеку осмысленное занятие – возделывание и хранение земли, в котором человек и должен был себя реализовать как действительного хозяина. Человек избирает иной путь и вместо того, чтобы владеть, вступает в борьбу с миром, и, как следствие, нисходит на один уровень с прочим творением.

Несмотря на то, что согрешающий человек утверждает в грехе свою власть над миром, казалось бы, полученную от Бога, речь в действительности идет о другой власти и иной — новой форме отношений. Вполне осмыслить положение первых людей в раю сложно, если не обратиться к Новому Завету, в котором Бог открывает Свою волю в полноте. Евангелие раскрывает нам основной принцип данной Богом власти: «кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий», потому что Сам Господь на земле явился «как служащий» (Лк. 22:26,27). Бог отдает человеку во владение весь мир, но это владение, дозволяющее пользование, не допускало использования. Человек призывается проявить себя в служении миру, его возделывании, творческой организации. Рассуждая в понимании современного мира, искаженного грехом, мы не можем понять ценности такого «служения», поскольку в таком мире человек слаб, тленен и смертен, и чье-либо служение ему дает ослабление страданий, тогда как его оно утруждает. Мысль евангельская чужда категорий и тленности и смертности, в ней запечатлена вечная воля, призывающая человека к служению, связанному с унизительным (для искаженного мира) смирением. Логика евангельская проста, она основывается не на амбициях, а скорее на понимании призвания. Бог Евангелия говорит: «научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем» (Мф. 11:29). Бог служит миру, потому что Он самый смиренный. Он – ниже всех, но это не унижает Его, потому что Он – Вседержитель; другого внизу быть и не может. В возделывании мира человек призывается к смиренному служению, потому что он – образ смиренного Бога.

Что же могло искусить человека? – Предложение осуществить свое господство искусственно, без напряжения умственного и физического, без служения, механическим действием – вкушением запретного плода. Акт первого греха стал первым фактом потребительского отношения к сотворенному миру, и этот факт разрывает отношения человека и мира. Человек начинает завоевывать мир, и мир отвечает взаимностью: земля отныне растит человеку «терние и волчцы» (Быт. 3:18). Человек изгоняется из Эдемского сада, но не изгоняется с земли вообще, поскольку он нуждается в месте пребывания, и Бог проклинает землю ради человека (Быт. 3:17), что значит, отдаляет ее от Себя вместе с согрешившим человеком. В мир входит тлен и смерть и отныне «вся тварь совокупно стенает и мучится» (Рим. 8:22).

Человек изгоняется «из сада Эдемского для того, чтобы возделывать землю, из которой он взят» (Быт. 3:23). Это очень важные слова Писания, которые говорят не только о роде занятий человека, но и о том, что заповедь Бога о возделывании земли является принципом, образующим связь человека и мира. Человек не освобождается от обязанности творца и попечителя для всего живого на земле. Эта власть, как покажет опыт, теперь всегда будет связана с жаждой наживы, обладания и в целом потребления, однако, Бог не лишает человека этой власти вовсе, оставляя ему возможность нравственного отношения к природе. Подобное «райское» отношение могло проявиться, например, в употреблении в пищу исключительно растений, как это было в раю. В обращении Бога к согрешившему человеку звучат и такие слова: «будешь питаться полевою травою» (Быт. 3:18), но наличие у Авеля стада указывает если не на употребление в пищу плоти, то, хотя бы на вкушение продуктов животного происхождения, таких, как молоко и пр. В этом смысле полноценное оформление новых отношений с миром Священное Писание представляет в непосредственной связи с историей греха. Развитие и распространение нравственной нечистоты приводит к мировой катастрофе – потопу, после которого Бог, по сути, поясняет, что означает его «проклятие земли». Благословение, которое дается Ною (Быт. 9:1,2), отчасти повторяет благословение, данное первым людям в раю (Быт. 1:28), с той только разницей, что если в раю Бог в пищу «всякой плоти» и человеку дает «всякую траву», то теперь в пищу человеку дается «все движущееся, что живет», как «зелень травная». Сильно меняется и характер отношений человека к миру. Если в раю Бог говорит о конструктивном владычестве человека, то теперь все звери и птицы и рыбы должны «страшиться и трепетать» (Быт. 9:2), поскольку отданы в руки падшего человека, который в падении нисшел на их уровень, ибо он !!!!!!!!! «плотян». Единственный запрет дается на употребление в пищу крови, отождествляемой с душой. «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша» (Быт. 9:5), - говорит Господь; в этих словах проявлена Его готовность взыскать кровь и всякой плоти, в том числе и от человека. Этот запрет переживет Ветхий Завет и из Моисеева Закона перекочует в книгу Деяний святых апостолов (15:20) и далее в церковные каноны.[11]

Падение человека меняет в корне его жизнь, история человечества теперь неразрывно связана с историей греха и заблуждения, но Бог не оставляет Свое творение, и в Священном Писании отражена длительная история формирования богоизбранного народа. Основным историческим фактом, связавшим еврейский народ образованием ветхозаветной церкви, явилось Синайское законодательство. «В третий месяц по исходе сынов Израиля из земли Египетской» (Исх. 19:1) египетским беглецам дается Закон, который наделил людей, уверовавших в Него, возможностью гармоничного существования с Богом, миром и человеком. Нормы этого Закона формировались Творцом, и это обстоятельство определяло необходимость их соблюдения в любых жизненных обстоятельствах. Отношения человека с животным миром Закон выстраивал в нравственной парадигме, насколько это вообще было возможно в искаженном грехом мире. С одной стороны, - Закон утверждал норму убийства животных (пусть только чистых) для защиты, пропитания и богослужения (принесения жертвы), с другой, - регулирование отношений человека с животными вносит последних в сферу протекания нравственных процессов, что само по себе открывает возможность для человека сделать шаг навстречу живому и животному миру.

Так в 21 гл. кн. Исход определяется правило, согласно которому если вол в результате несчастного случая (при отсутствии вины хозяина) забодает человека до смерти, то вола следует «побить камнями», т.е. предать квалифицированной казни, имеющей смысл только в случае применения к свободно-разумному существу, а «мяса его не есть» (28 ст.). Это правило, пусть и в отрицательном смысле наделяет вола характеристиками, обычно присваиваемыми человеку, что и позволяет ему нести ответственность за совершенное убийство.[12] В 22 и 34 главах кн. Исход содержится требование о необходимости посвящать Богу (приносить в жертву) первенцев и от «сынов», и от стад, и от «гумна». При этом до седьмого дня включительно жертвенные первенцы из числа животных должны были находиться «при матери своей» и лишь в восьмой день посвящались Богу (30 ст.). В восьмой же день и младенцы «мужского пола» израильского общества посвящались Богу через обрезание (Быт. 17:9-14; Исх. 34:19,20). В повествовании о посвящении Богу первенцев, содержится еще одно требование, которое невозможно объяснить с позиций простой целесообразности: «Начатки плодов земли твоей приноси в дом Господа, Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его» (23:19; 34:26). Ветхозаветный Закон очень высоко оценивает отношения между матерью и детьми даже в животном мире, и это тоже можно назвать актом персонификации животного мира, который хотя и не становится в равные условия с человеческим, однако, сходно оценивается, так, что человеческое нравственное и даже религиозное становление не рассматривается независимо от окружающих человека существ. С точки зрения церковного Предания здесь не может идти речь о произвольном перенесении человеческих качеств на жизнь зверей. Такие качества как первичный интеллект, забота о потомстве, любовь, даже жертвенность и способность переносить душевные муки, в числе естественных добродетелей, присущих животным называет свт. Василий.[13] Поэтому приведенные выше заповеди Закона адресованы Богом не исключительно к человеку, в них также проявляется любовь милосердного Бога к зверям, как одному из самых совершенных видов Своего творения. Промыслительная забота о живом творении даже отверженного мира нашла отражение в словах Спасителя мира: «Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога» (Лк. 12, 6). Всеведущий благой Творец не оставляет ни на секунду даже малых обитателей земли, однако, попечение Бога не освобождает человека от его обязанности хранить вверенный ему мир. Закон содержит и заповеди заботы о «зверях полевых», которые текстуально ставятся в сходное положение с «убогими из народа» израильского (23:10,11): «Шесть лет засевай землю твою и собирай произведения ее, а в седьмой оставляй ее в покое, чтобы питались убогие из твоего народа, а остатками после них питались звери полевые; так же поступай с виноградником твоим и с маслиною твоею». Подобным образом в день субботний не только человек, «сын рабы и пришлец», но и «вол и осел» должны были «отдыхать» (23:12). Таким образом, животные (а именно звери), с которыми сосуществовал человек, становятся участниками соблюдения требований Закона, что само по себе определяло необходимость для верующего выстраивать свое поведение по отношению к ним с учетом Заповедей Бога и велений совести.

С пришествием на землю Бога Слова вся жизнь земных существ меняется в корне. Очень важны в данном контексте первые стихи Евангелия от Иоанна, в которых, среди прочего говорится следующее: «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин. 1:14). Бог становится «плотию», а значит, доступным, ощутимым. Особая значимость этих слов выделяет их и в Символе веры – основном догматическом тексте христианской Церкви, сформулированном на I и II Вселенских соборах: все христиане[14] верят в «Сына Божиего… воплотившегося и вочеловечившегося».[15] Различение в тексте Символа «воплощения» и «вочеловечивания» не случайно и не является риторическим приемом, усиливающим эмоциональную окраску текста. «Вочеловечивание» означает, что Бог становится человеком для спасения людей,[16] как пишет об этом сщмч. Ириней Лионский: «Слово Божие сделалось человеком… чтобы убить грех и упразднить смерть и оживить человека».[17] В «вочеловечивании» Сын Божий становится полноценным человеком, как это явствует из традиционной христологии, преодолевшей к окончанию эпохи Вселенских соборов все искушения крайностями и прагматического несторианства и мистического монофизитства, а значит, приходит в человеческой плоти, поскольку Его воплощение реальное, а не умозрительное, призрачное. В то же время факт «вочеловечивания» ставит в определении цели события пришествия в мир Бога акцент на спасении именно людей.

Обособленное изложение «воплощения» Бога Слова особо выделяет веру христианской Церкви в то, что спасение людей – не исключительная цель явления Бога, Творец приходит для спасения всех тех, кто связан с плотью,[18] т.е. всего мира, потому «что Он истинно Спаситель мира, Христос» (Ин. 4:42). Воплощение Бога открывает начало преображению всей твари, которое пророчески предрекал еще великий Исайя: «И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия. (…) Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» (Ис. 11:1,2,6-9).

Сам текст пророчества содержательно воспроизводит положение вещей, свойственное райской жизни всего существующего на заре бытия еще безгрешного мира, в котором волк не питается ягненком, лев ест солому, а змей забавляет ребенка. Эти же слова отчасти повторяются и в пророчестве Исайи «о надежде», обнимающей не только грядущее счастье людей: «Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце. А вы будете веселиться и радоваться вовеки о том, что Я творю: ибо вот, Я творю Иерусалим веселием и народ его радостью. И буду радоваться о Иерусалиме и веселиться о народе Моем; и не услышится в нем более голос плача и голос вопля. (…) И будет, прежде нежели они воззовут, Я отвечу; они еще будут говорить, и Я уже услышу. Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь» (Ис. 65:17-19,25). Что должно изменить уже существующий тысячелетиями порядок вещей и совершенно истребить хищничество?

Наступлению райской жизни предшествует явление «отрасли от корня Иессеева» (Ис. 11:1,2), «наследника»,[19] пришествию которого пророк посвящает всю книгу. Слова Исайи пронизаны мыслью: «грядет Спаситель твой» (Ис. 62:11), и в этом смысле особое значение приобретают мессианские чаяния единоверцев пророка. С момента первого обетования о спасении, которое Бог дает согрешившему Адаму,[20] весь Ветхий Завет живет ожиданием Спасителя. В последующих пророчествах это ожидание приобретает конкретные формы и становится составной и при этом самой важной частью религиозной веры иудеев.

Подобное положение вещей находит свое воплощение и в Священном Писании Нового Завета, заключенного между Богом и людьми пришедшим Мессией-Христом. Сам Господь призывает проповедовать «Евангелие всей твари» (Мк. 16:15), прямо указывая на то, что спасение должно коснуться не только людей. Подобные слова мы находим и у ап. Павла. В послании к Колоссянам апостол пишет о «надежде благовествования», «которое возвещено всей твари поднебесной» (1:23). Казалось бы, для восприятия Благовестия необходим разум и воля, которые позволят соблюсти заповедь и Закон, однако, в послании к Галатам мы находим ясное свидетельство того, что «во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь» (6:15). Более подробно о «новой твари» ап. Павел пишет в другом месте: «Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения» (2Кор. 5:15-19). В этих словах апостол говорит о примирении с Богом через Христа и согрешившего человека, и всего мира. Смысловым центром всего отрывка является понятие «новой твари», букв. «нового творения». «Образ нового творения, - как замечает Р. Хейз, - принадлежит миру еврейской апокалиптики»,[21] т.е. связан с верой иудеев в наступление «последних дней» и пришествие Мессии. Упоминание его у ап. Павла, поэтому, не самостоятельное, оно напрямую связано с приведенным выше пророчеством Исайи о надежде. Это позволяет напрямую все относящееся к преображению в Благовестии относить ко всему миру без исключения, поскольку в своем применении «новая тварь» Исайи универсальна.

Первые христиане, принявшие Христа как Мессию, не могли Его появление воспринять в отрыве от тех эсхатологических чаяний, которыми жил ветхозаветный иудаизм. Пришествие Мессии приводит к бытию наступление нового Царства – Небесного, мессианского, о котором писал еще Исайя. Немало свидетельств этому мы находим в апостольских писаниях.[22] Апостолы «употребляют одни и те же ключевые слова – παρουσια̉, επιφαεια̉, αποκαλυψις – как по отношению к уже состоявшемуся, так и еще грядущему пришествию Господа».[23] Очень важно, поэтому правильно понимать представление апостолами «последних времен», которые были ими отнесены не к неопределенному будущему, но, в соответствии с иудейской традицией, - настоящему по времени явлению Мессии. Если люди, будучи врагами, «примирились с Богом смертью Сына Его» (Рим. 5:10), то и проклятие Богом мира в значении его оставления разрушено пришествием в мир Сына Божиего. Однако такое представление о наступлении последних времен должно влечь за собой и соответственные последствия для бытия как человека, таки всего остального творения. Что же нового мы можем наблюдать в бытии тварей?

Священное Предание в целом и агиографическая литература в частности приводит нам множество свидетельств совершившегося обновления твари. Существует множество повествований о милости к животным египетских пустынниках, их заботе даже о насекомых. В житии одного из наиболее известных пустынников прп. Симеона Столпника есть история о том, как его молитвами были облагодетельствованы и звери, посещавшие его гору. Прп. Феофан Египетский выходя по ночам в пустыню, «был окружен толпами зверей», поскольку он поил их. «Очевидным свидетельством тому было то, - пишет списатель жития, - что вокруг его келий виднелось много следов буйволов, антилоп и диких ослов». Преподобные Сергий и Серафим кормили хлебом диких лесных медведей; при этом в житии прп. Сергия прямо говорится, что он это делал из сострадания к голодному зверю. Подобным же образом и прп. Герасим, сжалившись над диким львом, излечил его от нагноившейся занозы; лев остался служить святому. В житии Герасима есть при всех прочих равных совершенно невообразимый факт: лев, как когда-то его предки в раю, питался только растительной пищей. Множество удивительных свидетельств об общении святого человека и животного содержится в житиях св. Эллия, мучеников св. Маманта и св. Неофита и пр. Животные Нового Завета уважают и любят людей, так, например, путь к прп. Павлу Фивейскому прп. Антоний Великий прошел в предводительстве волчицы. Такое поведение животных не случайно, оно выстраивается сообразно поведению человека. Так в монастыре прп. Симеона Нового Богослова один из монахов – Арсений убил двух ворон, расклевывавших монастырскую пшеницу. Святой настоятель приказал повесить на шею убийце погубленных им птиц. Упомянутый выше прп. Симеон Столпник сурово наказал охотников, убивших серну на его горе. Цельное понимание христианского восприятия творения мы находим у прп. Исаака Сирина, ему принадлежат знаменитые слова: «У милующего горит сердце о всем творении — о человеках, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари… он ежечасно со слезами приносит о них молитву, чтобы сохранились и очистились, а также и об естестве пресмыкающихся молится с великою жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его по уподоблении в сем Богу».[24]

Впрочем, представить отношения христианина и живого мира в таком лишь виде, означает открыть лишь одну сторону медали. Сам Господь, поучая людей, повелевает смоковнице засохнуть (Мф. 21:19; Мк. 11:13), в обличение греха Он попускает легиону бесов войти в гадаринских свиней, и стадо гибнет в море (Мф. 8:30-32; Мк.5:11-13). Из жития св. Луки Элладского известен такой случай: когда святой был в пути, его укусил змей. Св. Лука сказал змею, что все мы должны делать добро, поскольку сотворены единым Богом, после чего отпустил змея с миром. Но в книге Деяний святых апостолов мы видим совершенно иную картину. Так после кораблекрушения на острове Мелит ап. Павел для наставления людей губит в огне ехидну, повисшую на его руке (Деян. 28:3 и дал.). С одной стороны, мы видим, как Христос в Своих угодниках преображает мир, с другой, — мир остается таким же черствым и жестоким, и в этом мире убийством и хищничеством продолжает жить не только человек. Откуда берется такое несоответствие?

Как уже говорилось выше, иудеи верили в существование двух веков, о которых в Своей проповеди упоминает и Иисус Христос. В Евангелии от Матфея Господь говорит о грехе, который не простится «ни в сем веке, ни в будущем» (12:32). Известный еврейский комментатор Нового Завета Давид Стерн прямо указывает на то, что этот текст «о веках» отражает веру, входящую в основную концепцию традиционного иудаизма.[25] Нынешний век - зла и страдания должен был смениться мессианским, влекущий за собой все те блага, которые описал святой Исайя. Совершенно логично следовал за новым веком и новый порядок вещей. Наконец, пришел Мессия, но в мире мы не замечаем существенных перемен. Противоречия здесь все же нет, потому что само представление христиан о наступлении мессианского века значительно разнится с верованиями иудеев. Современники апостолов верили, что смена веков произойдет механически – немедленно, как только осуществится приход Мессии. В среде первых христиан смерть и воскресение Иисуса Христа были также эсхатологическим событием, которое ознаменовало собой конец старого века и начало нового, и в приведенных словах из послания ап. Павла к коринфянам (2Кор. 5:15-19) говорится недвусмысленно: Церковь вошла в эсхатологический век. Через Крест и смерть Бог уничтожил мир греха и смерти и привел к бытию мир новый. Однако старый век не ушел и не исчез: старый век уходит (1Кор.7:31). Новый век явился во Христе, и Церковь стоит на стыке веков в ожидании завершения надежды, которое произойдет лишь в славном пришествии Господа Иисуса Христа. Как пишет Р. Хейз: «нынешнее время Павел считает неким аномальным промежутком, когда «уже» и «еще не» искупления сосуществуют в диалектическом напряжении. Концы веков наложились друг на друга».[26] Старый век еще силен: остаются в силе земные обязанности (послушание властям, брак), грех и страдание восстают на Церковь. Поэтому ап. Павел говорит, что «… мы спасены в надежде…» (Рим.8:24-25). И все-таки новое творение – это уже не просто надежда на благое будущее: искупительная сила Божия действует уже в настоящем и форма этого мира уже проходит.[27]

Причина того, что преображение твари не свершилось вполне – в человеке. Искупление падшего человека свершилось через восстановление единства Бога и мира во Христе – это был шаг Бога навстречу человеку. Однако со Христом стали едины далеко не все, даже если речь пойдет только о Его детях (Ин. 1:12,13) — христианах. Каждый грех выводит человека за рамки Церкви, «которая есть Тело Его» (Еф. 1:23), но отстать от греха человек должен сам – Бог не лишает его возможности свободного выбора. По словам ап. Петра святое «крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа (1Пет.3:21)». Спасение человека проходит через узкие врата совести. Примечательно и то, что обращаясь христианам, т.е. людям, возрожденным спасительным Крещением, ап. Павел дает множество духовно-нравственных советов: «Итак укрепите опустившиеся руки и ослабевшие колени и ходите прямо ногами вашими, дабы хромлющее не совратилось, а лучше исправилось. Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа. Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие; чтобы не было [между вами] какого блудника, или нечестивца, который бы, как Исав, за одну снедь отказался от своего первородства (Евр.12:12-16)». Поэтому лишь добродетельная жизнь способна открыть человеку путь к преображению, впрочем, не только человеку.

Вочеловечение Бога Слова неразрывно с воплощением: спасая погибающего человека, Бог спасает и мир. Свт. Иоанн Златоуст обращается к тем, кто решился стать на трудный путь духовного возрастания: «Не ты один, но и (то), что ниже тебя, что не имеет ни разума, ни чувства, — и то будет с тобою участвовать в благах».[28] Здесь остается только добавить благодаря тебе: «Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, , так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним».[29] Человек, по замыслу Бога, должен в собственном спасении привести к подножию Творца весь мир, как об этом говорит ап. Павел: «первенец Христос, потом Христовы», затем весь мир, «да будет Бог все во всем» (1Кор. 15:23,28). Именно здесь должна совершиться заповедь о «возделывании земли» (Быт. 2:5), данная человеку. Церковное Предание связывает воедино спасение человека и мира. У св. прав. Иоанна Кронштадтского мы находим такие слова: «Дух Божий везде: мысленно пронесись по всему свету, везде увидишь дела Его. Им оживляются люди высшею жизнью, животные, птицы, рыбы, растения. Везде Тело и Кровь Спасителя одинаково чудеса делают; везде таинства силу имеют, а сила их Дух Святый».[30] Даже Таинства Церкви, преображая человека, освобождают от тления не только его совесть, но и его плоть, а вместе с тем и мир, накрепко связанный с человеком плотью. Жития святых отражают именно этот принцип обновления всего творения: где человек свят, там в природе – рай. И медведь, питаемый прп. Серафимом, тем не менее, для обычного человека опасен, напротив, свирепые хищники в присутствие святых готовы сами служить человеку, «потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих», а значит она  «с надеждою ожидает откровения сынов Божиих» (Рим. 8:20,21,19). И тот человек, который несет творению благую весть (Мк. 16:15), восстанавливает связь с природой, бывшую у него до грехопадения. Каждая «душа живая» в таком человеке видит не пищу и не врага, а заботливого хозяина, связывающего ее своим образом с Самим Творцом.

Глубокие рассуждения мы находим у свт. Николая Сербского. В «Молитвах на озере» он пишет о том, что природа к людям не зла и не добра, она – нейтральна, и, вместе с тем, накрепко связана с человеком так, что в ней отражается человеческий характер. «Человеческая злоба, - пишет святитель, - может наполнить природу злобой, а милость – милостью».[31] Свт. Николай прямо называет, поэтому, природу – «отражением человека»[32] и призывает не обвинять ее в собственном зле: «Народы, объявившие природе войну не на жизнь, а на смерть, навлекли и навлекают на себя бесконечные беды. Ибо тот, кто разрушит мирные отношения с природой, неминуемо нарушает и добрые взаимоотношения с Богом…. Одним словом, до тех пор, пока человек будет умножать свое безбожие и свою безнравственность, природа будет умножать соответствующие им образы зла: будут множиться хищники, микробы, бури, ураганы, наводнения, пожары и прочее. Следовательно, природа зависит от человека и в образах, и в содержании».[33]

«Кто разрушит мирные отношения с природой, неминуемо нарушает и добрые взаимоотношения с Богом» - эти слова свт. Николая должны быть достойным образом осмыслены, поскольку духовная немощь человека на пути его становления лишает его природной гармонии. Сам факт «нормального» человеческого существования создает обстановку, в рамках которой животный мир выходит за рамки тех простых закономерностей, которые упорядочивают его жизнь. Животные рядом с человеком ведут не присущий им в дикой природе образ жизни, и это влияет на их поведение, размножение, способы существования. Рядом с человеком много пищи, за которой не надо далеко и быстро бегать, человеческие строения удобны для защиты, а потому в них развивается много живых существ, стремящихся облегчить свою жизнь. Речь идет не только о насекомых-паразитах, вредителях, отравляющих наш быт. Даже такие «друзья человека» как собаки или кошки в его близости размножаются гораздо более быстрыми темпами, нежели в естественной среде, а потому и создают множество неудобств для виновника комфортных условий обитания. Основная проблема во взаимоотношениях с человека с животным миром – нравственная. Сегодня нет необходимости все усилия тратить на обеспечение безопасности от хищных существ, хищные звери сами стали жертвой и человеческое общество уже принятием законов и иными средствами обеспечения правопорядка пытается защитить их от человеческой алчности и злобы. Основная проблема заключается в необходимости человека как нравственного существа, тем не менее, регулярно делать выбор между собственной жизнью, здоровьем, питанием и комфортом и жизнью «души живой».

Человек нерелигиозный здесь остается без руля и ветрил, поскольку автономный разум от времени Дунса Скотта и вплоть до И. Канта ограничивает сферу протекания нравственных процессов человеком, как разумным существом. Нравственное и вообще положительное содержание отношения к иному определяется причастностью иного к нравственному (разумному) началу. И действительно, можно наблюдать психологическую точность этой философской формулы: чем ближе к нам по развитию существо, тем легче мы можем его персонифицировать, умозрительно наделить его человеческими чертами, - тем ближе мы его воспринимаем как нечто сродное нам. Поэтому таракан, представляющий собой гармонию и совершенство жизни пока еще неподвластные человеку, все же вызывает меньше положительных эмоций, нежели кошка, живущая в том же доме и за тот же счет. Но поскольку разум человека и зверя отождествить нельзя, мы не сможем расширить и допустимую сферу нравственного, вся же тяжесть определения моральных границ использования человеком животного мира ложится «на плечи» психологии отношения, колеблющегося от признания равенства в правах людей и животных, до желания обезопасить себя от «меньших братьев» путем их истребления.

Религиозное сознание в данном случае имеет Арбитра, безотносительно которого невозможно мыслить сам факт отношений с ближним, - и великим, и малым. И настоящая проблема возникает именно здесь – в сфере религиозных отношений, поскольку под попечительство нашей совести Богом приведены не только люди, но и все те твари, которых Господь поручил человеку. Человек нерелигиозный может попытаться успокоить себя, психологически отдалившись – абстрагировавших от животных и их страданий, как это делает каждая домохозяйка, покупающая на обед курицу или кусок свинины. У нее не возникает желания представить себе предсмертные боли животного, которое как животное уже и не воспринимается. Пожалуй, самая низкая стадия нравственного падения подобного рода проявляется в использовании косметических средств, содержащих вещества, добытые из убитых посредством абортов младенцев. Конечно, отождествить ребенка с курицей нельзя, но сам принцип восприятия реальности здесь один и тот же. Христианин, осознавая определенную ему Богом ответственность – возделывателя этого мира, может забыть о страданиях твари, только забыв о Боге, поэтому совесть обличает в нем и насилие, произведенное над животным. Объективный, неизменный характер совести создает по факту нравственную коллизию. Даже если я лгу, чтобы защитить друга, - я понимаю, что я лгу; если я убиваю, защищая семью, - совесть не молчит, и я понимаю, что я убиваю. Если я убиваю животное, вверенное мне Богом – грешу ли я? Могу ли я защитить себя, убив бешеную собаку, или накормить свою семью мясом лося или свиньи? Могу ли я травить тараканов, убивать комаров и мышей хотя бы в целях санитарной защиты?

Если обратиться к приведенным выше словам свт. Николая Сербского, то любая агрессия животного по отношению к человеку может быть осмыслена как отражение природой человеческой злобы, а потому убийство животного – грех. И это правильно, но это правило, представляет положение вещей, свойственное мессианскому веку. А Церковь живых людей – воинствующая – стоит на стыке веков в ожидании «завершения надежды». Старый век уходит, но он еще в силе, а потому его реальное присутствие накладывает свой отпечаток на образ жизни всех людей.

Один из наиболее ярких примеров того, как возникает и разрешается подобный конфликт – 13 правило свт. Василия Великого, вошедшее в Корпус канонического права Православной Церкви. К святителю пришли воины, которых обличала совесть в убийствах, совершенных ими во время военных действий. Святой Василий по этому поводу говорит буквально следующее: «Убиение на брани отцы наши не вменяли за убийство, извиняя, как мнится мне, поборников целомудрия и благочестия. Но, может быть, добро было бы советовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года удержались от приобщения только Святых Тайн». Нечистые руки – это нечистая совесть, ради нее воины были отлучены на три года, хотя сам факт убийства на войне не был признан грехом,[34] если, конечно, он не сопровождался грабежом и насилием над женщинами и мирным населением. Это классическая коллизия, в которой уязвленная совесть сталкивается с целесообразностью старого века. Война – это зло, но жизнь человека, к сожалению, в государственных конфликтах иначе как силой невозможно отстоять. Если применить эту меру к нашей проблеме, то можно вывести следующее правило: убийство животного возможно лишь в той мере, в какой оно необходимо для сохранения жизни человека. Лишь такая мера может служить неким оправданием человека перед собственной неумолимой совестью. Разумеется, при этом нельзя считать необходимыми попытки все проблемы, возникающие в связи с животным миром решать путем уничтожения. Если уничтожение болезнетворных бактерий и вирусов, травля тараканов и грызунов, переносящих болезни логична и необходима, поскольку иных путей решения вопроса здесь нет, а здоровье и жизнь человека подвергаются опасности, то повальное убийство бродячих (зачастую брошенных животных) – нехристианский и безнравственный путь решения проблемы. Человек, желающий избежать греха, должен всегда искать возможности сохранения жизни тем, кто ему мешает.

Вопрос поиска путей решения здесь непрост. Сложность заключается в тех вопросах, которые не имеют жизненной важности для человека, как, напр., пища или производственное употребление живых существ, а также в вопросах из области биоэтики, возникающих в связи с вмешательством человека в систему размножения, селекции животных и т.д.

Относительно питания с употреблением «души живой», можно прямо утверждать, что использование живой плоти в пищу сам по себе факт, имеющий отношение к жизни старого мира, искаженного грехом. До тех пор, пока человек находится под влиянием «похоти плоти, похоти очей и гордости житейской» (1Ин. 2:16), ему естественно питание плотью, однако, «мир проходит, и похоть его» (1Ин. 2:17). И если в этом мире «пища для чрева, и чрево для пищи», то это не продлится долго, потому что «Бог уничтожит и то и другое» (1Кор. 6:13). Строго оценивая факт питания человека мясом с позиций христианской веры, мы можем говорить о том, что это не запретный, но упречный вид обращения с окружающим миром. Высота христианского подвига предполагает отказ от употребления мясной пищи, что наиболее ярко проявило себя в традиции русского монашества, исключающей для «ангельского образа» возможности вкушать мясо. Сам факт убийства животных в канонической литературе рассматривается в связи с определением условий жизни священнослужителей. Так Номоканон при Большом Требнике, долгое время наряду с Кормчей книгой служивший основным источником действующего церковного права, в ст. 132 содержит запрет на пролитие всякой, в т.ч. и животной крови для лиц духовного звания – участвующих в принесении Богу бескровной жертвы.[35] Пролитие крови священнослужителем здесь представляется препятствием в служении.

В Священном Писании вопрос употребления мяса затрагивается в связи с вкушением идоложертвенного. Отождествлять эти аспекты вопроса нельзя, но принципы, которые ап. Павел предлагает для понимания проблемы, едины, поскольку определяют человека в парадигме естественных требований совести. Когда в коринфской общине возник вопрос употребления идоложертвенного мяса, определились две категории людей: те, которые не связывали идоложертвенное мясо с языческим культом, полагая, что «идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого» (1Кор. 8:4) – они ели жертвы, и те, которые обладали «совестью, признающей идолов» (1Кор. 8:7) – они искушались. Ап. Павел не осуждает сам факт вкушения и не поощряет невкушение, этот вопрос он рассматривает иначе. В Послании апостола к римлянам мы находим очень емкое определение: «А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех» (Рим. 14:23). Согласно апостолу в вопросах подобного рода, когда нет четких определений, и есть сомнения для человека, всегда должны наличествовать два критерия: совесть ближнего и совесть личная. Наши действия не должны соблазнять других людей,[36] наши действия не должны позволять нам переступать через веления собственной совести.[37] Если христианин видит в живой твари того, кого Бог ему вручил для попечения, то ему не нужно это животное брать себе в пищу. Если совесть запрещает ему вкушать мясо, то его не следует вкушать – это грех. Но если христианин вкушает мясо с благоговением и благодарностью Богу, то здесь нет греха, и следует прямо сказать, что гнушение мясом, как чем-то нечистым христианская Церковь отвергает в своих канонах.[38]

Вопросы биоэтики сложны своей новизной. Всякий раз, когда появляется нечто новое в жизни, возникает желание его отвергнуть просто по причине его несоответствия традиционному, уже принятому. Опыты с животными, связанные с испытанием новых способов лечения болезней, повышением нужных человеку качеств животных (количество молока, сала, мяса), проводимые в связи с этим различные операции, в т.ч. и стерилизация, представляют собой вмешательство человека в естественную среду, а потому сами по себе не могут считаться безопасными. В этих опытах бессловесное творение не имеет не только голоса, но и права голоса в том смысле, что оно занимает самую пассивную позицию. Может ли человек, сохраняя свое нравственное достоинство, идти на подобные манипуляции, и если может, то при каких условиях?

Сообразно представленным выше основаниям мы можем смело утверждать возможность таких действий во всех случаях, когда речь идет о необходимости сохранения жизни человека. Именно и единственно этим оправдывается деятельность медицинских работников, производящих опыты над «меньшими братьями» для спасения «больших». Во всех остальных случаях практическая целесообразность вмешательства должна определяться целесообразностью моральной. Церковь не отрицает вкушение мясной пищи, однако же, ей не может быть безразлично то, что этому вкушению предшествует. Человек, определяя животное себе в пищу, отводит ему меньшее время для жизни, нежели то, которое было отведено природой и, соответственно, Богом. Если право на принятие такого решения мы находим на страницах Священного Писания (Быт. 9 гл.), то право на мучение живых существ, нанесение обреченному на смерть животному увечий нам не может предоставить ни Писание, ни церковное Предание. Св. прав. Иоанн Кронштадтский, напротив, пишет о том, что «животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия».[39]  Поэтому совершение манипуляций с животным нравственно возможно лишь до той черты, за которой оно перестает вести нормальный для себя образ жизни (кормление до тех пор, пока животное не становится обездвиженным и т.п.).

Особо следует сказать о стерилизации животных. Эта популярная операция имеет целью прекращение воспроизводства потомства и в этом смысле она нарушает естественный ход жизненных процессов. В то же время стерилизация входит в число традиционных средств обращения с животным миром, а значит, может иметь и достойное основание, поскольку как факт представляет собой явление не более неестественное, чем насильственная смерть живого существа. Подобное вмешательство, если не имеет целью непосредственную защиту человека, должно исходить из интересов оперируемого, например, по медицинским показаниям. Сам факт стерилизации может служить и необходимым следствием тех неестественных изменений, которые произошли в связи со сближением ряда живых существ и человека. Так, имея комфортные условия жизни, некоторые животные, напр., собаки, заводят потомство в несколько раз чаще, чем в естественной природной среде. И если при необходимости обеспечить санитарную безопасность города возникает вопрос о насильственном уменьшении числа бродячих собак, то их стерилизация, очевидно, будет куда более естественным и прямо – христианским методом решения проблемы, если на другой чаше весов лежит их полное физическое уничтожение.

Старый век может многое объяснить, но, увы, не оправдать. Никакая необходимость не заставит замолчать человеческую совесть, и не искупит причиняемой боли. В нагорной проповеди Спасителя мира есть слова, понуждающие нас иначе смотреть на свою жизнь: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф. 6:19-21). В каждом своем деле христианин призывается определиться с целью деяния – ради чего оно было сделано: неба или земли. Жизнь верующего человека протекает в противоборстве двух веков, но за свой краткий век он призван определиться в том содержании, которое наполняет его жизнь. Каким веком будет запечатано это содержание, такой вечностью будет награжден человек. Дозволение жить с учетом законов старого мира вовсе не означает права жить по ветхим законам; человек должен стремиться к небу, иначе он никогда не увидит Бога, потому что в духовном росте нет промежуточных состояний и тот, кто перестает расти – умаляется. Человеку свойственно утверждать свое существование в мире этом, среди его благ, однако, иначе звучит заповедь Бога. «Ищите прежде Царства Божия и правды Его, - призывает Евангелие, - и это все приложится вам» (Мф. 6:33). Каждый раз, размышляя о необходимости целесообразного отношения к живому миру, христианин не должен забывать и о том, к чему он призван, его мысленный взор не должен упускать из виду конечную цель, единственно ради которой он и призван к жизни.

 

Текст подготовил кандидат богословия, преподаватель Нижегородской Духовной семинарии, священник Михаил Уланов.



[1] Свт. Василий Великий. Беседы на Шестоднев / Творения, ч. 1. М., 1991. – с. 137.

[2] Интересно то, что две смысловых платформы, определяемые в русском языке как духовное (душа) и разумное (интеллект) в греческом языке передаются одним термином νούς.

[3] Свт. Василий Великий – цит. соч. – с. 137.

[4] Свт. Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. // Богословские труды №29, М., 1989. – с. 294.

[5] Свт. Игнатий Брянчанинов – цит. соч. – с. 296.

[6] Из духовного наследия преподобного Серафима Саровского, всея России чудотворца // ЖМП, 1973, № 9, с. 77.

[7] См. Прп. Максим Исповедник. I Ambiqua, 12-е письмо к Иоанну Кубикуларию. PG 91. – цит. по Давыденков Олег, свящ. Катехизис.

[8] Впрочем, в Беседах на Шестоднев свт. Василий Великий и повеление земле «произвести» душу живую трактует сходно: «Когда сказал: да произведет, не значит, что земля износит уже находившееся в ней; но Давший поведение даровал земле и силу произвести. Ибо когда земля услышала: да произрастит зелень, траву… и дерево плодовитое, не сокрытую какую-нибудь в ней траву извела из себя, (…) но Божие слово созидает естество тварей. Так и теперь: да произведет земля душу, не ту, которая уже в ней, но ту, которая дана ей Богом чрез самое сие повеление. (…) Да произведет земля душу живую. Итак, не из земли явилась сокрытая в ней душа бессловесных, но произошла вместе с повелением» — цит. соч. — с. 136-137,161.

[9] Свт. Василий Великий. Беседы о сотворении человека. / Творения, т. 1. М., 2008. – с. 436.

[10] Свт. Григорий Нисский. Об устроении человека. С-Пб., 1995. – с. 31.

[11] Апост. 63: «Если кто, — епископ, пресвитер, диакон или вообще из священного чина, будет есть мясо в крови души его, или звероядину, или мертвячину: да будет извержен. Если же сие соделает мирянин: да будет отлучен»; Трулл. 64: «Божественное писание заповедало нам воздержаться от крови и удавленины и блуда (Деян. 15:29). Посему, ради лакомствующого чрева, кровь какого бы то ни было животного, каким-либо искуством приуготовляющих в снедь, и тако оную ядущих, благоразсмотрительно епитимии подвергаем. Если убо кто отныне ясти будет кровь животного каким-либо образом: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».

[12] Ср. Левит 20:15,16.

[13] Свт. Василий Великий. Беседы на шестоднев. – цит. соч. – с. 164 и дал.

[14] 1Ин. 4:1-3: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста».

[16] Мф. 1:21: «ибо Он спасет людей Своих от грехов их»

[17] Сщмч. Ириней Лионский. Творения. / Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 1996.  – с. 292.

[18] Примечательно в этом отношении звучат слова прор. Давида: «Человеков и скотов хранишь Ты, Господи!» (Пс. 35:7), которые на славянский язык переведены несколько иначе: «Человеки и скоты спасеши Господи».

[19] Ис. 65:9: «произведу от Иакова семя, и от Иуды наследника гор Моих, и наследуют это избранные Мои, и рабы Мои будут жить там».

[20] Быт. 3:14,15: «сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту».

[21] Хейз Р. Этика Нового Завета. М., 2005. – с. 25.

[22] См. подробно Антоненко М, — свящ. Протопресвитер Александр Шмеман: эсхатология как богословие времени. / Труды Нижегородской Духовной семинарии. Вып. 5. НН., 2007. — С. 10-12.

[23] Антоненко М, — свящ. – Цит. соч. – С. 11.

[24] Прп. Исаак Сирин.  Слово 48. / Слова духовно-подвижнические. Свято-Введенская Оптина Пустынь, 2004. – с.232.

[25] Стерн Д. Комментарий к Еврейскому Новому Завету. / Пер. с англ. – М.: НП «Силоам», 2004. – С. 86: «Олам ѓазе… олам ѓаба, «нынешний мир… грядущий мир». Эти концепции являются частью традиционного иудаизма».

[26] Хейз Р. – цит. соч. – с. 27.

[27] В рассуждении об истоках монашеской христианской традиции в богословии ап. Павла Д. Стерн усматривает своеобразие новозаветного понимания старого мира: «В «нынешнее тревожное время» (26 ст.), когда «времени осталось немного» (29 ст.), «поскольку существующее положение вещей не продлится долго (31 ст.), «лучше человеку оставаться так, как есть» (26 ст.)». По его мнению, ап. Павел «желает уберечь человека от проблем, «связанных с супружеством» (28 ст.), которые могут навязывать ему лишние беспокойства и отнимать силы (32-34 ст.)… показывает пример того, как люди в целом не должны обременять себя делами временного характера, потому что «времени осталось немного» (29 ст.)» — Стерн Д. Комментарий к еврейскому Новому Завету.

[28] Свт. Иоанн Златоуст. Беседа Х1V на Послание к Римлянам. / Избранные творения. М., 1994. – с. 665.

[29] Свт. Иоанн Златоуст – цит. соч. – с. 665.

[30] Святой прав. Иоанн Кронштадтский Слово 1579

[31] Святитель Николай Сербский. Молитвы на озере. М., 2002.

[32] Святитель Николай Сербский (Велимирович). Беседы, М., 2001.

[33] Святитель Николай Сербский. Мысли о добре и зле. М., 2001.

[34] Ср. Послание свт. Афанасия Великого к монаху Аммуну: «не позволительно убивать; но убивать врагов на войне — и законно, и похвалы достойно».

[35] Практика, приведенная Номоканоном древняя, впервые она официально была установлена в XII веке Константинопольским патриархом Лукой Хрисовергом.

[36] Ср. 1Кор. 8:10-12: «Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа».

[37] Рим. 14:23

[38] Гангр. 2: «Если кто-либо осуждает человека, с благоговением и верою вкушающего мясо (кроме крови, идоложертвенного и удавленины), как не имеющего упования по причине его вкушения — да будет под клятвой».

[39] Слово 307

ПОПАЛИ ПОД РАЗДАЧУ

Мероприятие в таком формате в Москве состоялось впервые. 6 апреля выставочный центр «Фабрика» был отдан под выставку приютских кошек. Их привезли сюда с разных концов города и даже из Подмосковья. Всего 39 животных, которым невероятно повезло: они попали «под раздачу» — почти все уехали в свои новые семьи. Но сначала были смотрины. И мы там тоже были.

Огромный роскошный кот по имени Крыс и аккуратный чёрно-белый Феликс — прямо как из рекламы, пушистая Черри и трёхцветная почти британка Чара. Все они не похожи друг на друга, но кое-что их всё-таки объединяет: сложная судьба и острая потребность в любви. Чтобы её обрести, они рвались из своих клеток и переносок и наперегонки тыкались мордами в каждого посетителя, проявлявшего хоть малейший интерес. Если

бы они умели говорить, посыл прозвучал бы, наверное, как-то так: «Ну посмотри скорее, какой я хороший. Возьми же меня к себе. Не пожалеешь». Стереотип о приютских животных, которые все якобы «несчастные, забитые и дикие», рушился на корню.

 

«Сынуля, выбирай — Маркиза или всё же Снежок?» — слышу я за спиной. Оглядываюсь: стоит «сынуля» под два метра, в полном оцепенении от концентрации кошачьих нежностей, и маман, которую проворная Маркиза уже практически оседлала, вмиг развеяв все сомнения.

«А по мне — так самые симпатичные в самом дальнем углу, — говорит в это время клоун-аниматор. — Пойдёмте, покажу. Они как близнецы — с таким интересным чёрно-белым окрасом». И правда, как братья того самого рекламного Феликса. Рядом с клеткой — вывеска «Коты без сапог. Отряд ленивых. Медлительные, ласковые, в одежде и обуви

не нуждаются». И такой креатив тут повсюду.

Организовал выставку Международный благотворительный фонд помощи животным «Дарящие надежду», который проводит акции в защиту бездомных животных почти каждые выходные. В попечительском совете фонда — артисты Константин Хабенский и Евгений Миронов, Михаил Пореченков и Леонид Ярмольник, который приезжал на открытие выставки лично. Помимо известных муниципальных были на выставке и небольшие частные приюты и отдельные волонтёры. Особенно трогательным было расставание с подопечными кошками Анатолия Кузьмина, ведь практически всех он собственноручно спасал из жутких жизненных заварух.

Все кошки, представленные на выставке, стерилизованы, им сделаны все необходимые прививки, и в подтверждение этому на каждого имеется ветеринарный паспорт. «Это было обязательное условие участия в этой выставке для приютов и волонтёров, — отмечает директор фонда «Дарящие надежду» Наталья Юницына. — Именно поэтому мы не повезли сюда котят — после первых прививок надо выдержать инкубационный период, иначе животное может подхватить инфекцию. Все кошки на выставке полностью готовы начать новую жизнь в новом доме».

Ещё один немаловажный момент и безусловный аргумент брать кошку из приюта: как правило, все они уже приучены к лотку и когтеточке, а значит, ни запахов, ни ободранных занавесок почти наверняка не будет. К тому же эти животные не избалованы тепличным содержанием и привыкли к соседству с себе подобными, стало быть, и наличие других животных в доме не будет помехой. Это если говорить «в общем». Но на этой выставке подход был куда детальнее — практически у каждой кошки был персональный куратор, который по первому запросу выдавал личные характеристики. Но и это не всё: для полного спокойствия счастливых хозяев перед стартом в новую жизнь прямо на выставке все котики проходили профилактический осмотр у ветеринара. Кому-то особо перенервничавшему советовали подавать валерьянки, кому-то — витаминный комплекс для блеска шевелюры. Набор самого необходимого вручали

в подарок.

Теперь о посетителях. Кого только здесь не было: дети с родителями и почтенные пары, беспечные студенты из города Чехова и серьёзные люди в солидных костюмах. Кто-то проходил мимо и заглянул посмотреть, как Ирина с дочкой Лизой. Последняя так радовалась каждой кошке, что пользовалась большим вниманием фотографов. Кто-то — как Людмила Николаевна из Наро-Фоминска — ехали за конкретным животным. «Я свою кошку ещё на прошлой выставке приглядела, — поведала женщина. — Смотрели друг на друга, смотрели. Но забрать тогда её собирались другие люди. Видимо, что-то не сложилось. Меня дожидалась, стало быть. Я не могла её подвести. Животные — это ведь ответственность, прежде всего».

Так совпало, что на одной территории в тот день собрались удивительные люди — и волонтёры из приютов, и гости, и чудесный клоун, и, конечно же, сами организаторы, которые начали готовить этот праздник ещё с поздней ночи. Такие усилия просто не могли пройти даром. «Это невероятная удача — мы пристроили 29 кошек! — рассказывала уже под вечер Наталья Юницына. — Мы были бы рады, если домой уехали даже пятеро. Но чтобы столько! Большое спасибо волонтёрам Лене Корнеевой, Саше Ярмольник и Ире Богдановой. Мы прыгнули выше головы. Это окрыляет. Хочется делать ещё больше».

Подтверждаю: действительно, окрыляет. В Москве в тот день было холодно и сыро. Выставка проходила далеко не в центре и вовсе не рядом с метро. Я приехала спустя два часа после открытия, а половина клеток уже были пустыми. Как позже выяснилось, выставку в итоге пришлось продлевать. Даже через полтора часа после официального закрытия поток посетителей не прекращался. Последними везунчиками в тот вечер оказались те самые любимцы клоуна. Им повезло вдвойне: новые хозяева решили не разрушать их союз — забрали вместе. Казалось, лучше и быть не может. Оказалось, может. На следующий день победный счётчик добрался до цифры 30! Причём забрали не какого-нибудь модельного красавца, а кроткую мурчалку по имени Гаяна, которая в результате тяжёлой травмы лишилась глаза. Весна и котики определённо творят чудеса. Имейте это в виду.

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ АУКЦИОН «ЗВЁЗДНЫХ ЛОТОВ»

Благотворительный аукцион для неравнодушных — в программе XV Международного фестиваля «Экспокот».

5-6 октября 2013 года в рамках XV Международного фелинологического фестиваля «Экспокот» состоялся благотворительный аукцион, который поддерживают известные писатели, актёры и деятели искусства России. Ключевыми целями аукциона являются сбор средств в пользу приютов для бездомных кошек и формирование культуры взаимоотношений между людьми и «братьями меньшими», которые нуждаются в опеке и помощи.

В качестве лотов аукциона были представлены личные вещи представителей отечественного шоу-бизнеса, деятелей культуры и искусства, спортсменов — музыкальные инструменты, символы популярных сериалов, фильмов и телепроектов, предметы интерьера звезд, аксессуары, одежда и многое другое. Особое место среди лотов благотворительного аукциона занимают работы Никаса Сафронова и Сергея Цигаля — выдающихся художников России.

Так, на аукционе все желающие могли приобрести эксклюзивные вещи звезд — Бари Алибасова, Арины Шараповой, Ирины Грибулиной, Влада Лисовца, Татьяны Лазаревой, участниц группы «Фабрика», Мити Фомина, Максима Аверина, Валерия Ярушина, Алексея Огурцова, Павла Любимцева, Михаила Державина и Роксаны Бабаян, Георгия Мещерякова, Леонида Аграновича, Максима Мальцева, Владимира Кирсанова, Александра Шаганова, Яны Крайновой, Никаса Сафронова, Сергея Цигаля, Ольги Максимовой, Розы Сябитовой и принять тем самым участие в судьбе бездомных кошек в России.

Не оставайтесь равнодушными к проблемам «братьев меньших», и общими силами мы сможем сделать мир добрее!

 ярушинВалерий Ярушин  lisovets_VladВлад Лисовец
 fabrikaУчастницы «Фабрики Звезд»

Nikas_Safronov (1)

Никас Сафронов

   
    
     
   

 

 Источник: http://animalpress.ru/index.php/home/zoozashchita-i-blagotvoritelnost/1379-blagotvoritelnyj-auktsion-zvjozdnykh-lotov

НЕМЕЦКИХ БЕЗДОМНЫХ СОБАК РЕКЛАМИРУЮТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ

Германия – одна из немногих стран, где законодательно запрещена эвтаназия здоровых бездомных животных. Невостребованные бездомные собаки и кошки не могут быть усыплены, даже если не пристроены. Они пожизненно находятся на казенном содержании. Вообще бездомных собак и кошек в Германии на улице не встретишь. Если владелец не может больше содержать дома питомца, он обязан отвезти его в приют для животных, который есть в любом, даже самом маленьком городе.

Здесь находят временное или постоянное пристанище многие тысячи потерявшихся или ставших ненужными собак, кошек, декоративных птиц и грызунов. Если хозяин однажды сдал своего питомца в приют, но заскучал и передумал, обратно такому «ненадежному товарищу» его животное не вернут, а будут подыскивать для пережившего душевные страдания живого существа нового, более положительного владельца. Также действует закон, запрещающий выбрасывать животных на улицу и самовольно убивать их. За выброшенное на улицу животное положен колоссальный штраф – 25 тыс. евро. Такое явление если где-то (крайне редко) и случается, то только с новорожденными щенками и котятами. Приюты для бездомных животных существуют на добровольные пожертвования, но часть расходов покрывает дотация от государства. Четвероногим постояльцам обеспечиваются полноценное питание и ветеринарная помощь. Школьники и студенты работают здесь на практике, иногда любители животных приходят сюда в свое свободное время, чтобы погулять с приютскими собаками, приносят им из дома угощение. Работники приютов часто выступают в прессе, на телевидении есть передача «Tiere suchen Zuhause», где работники приютов рекламируют своих питомцев и ищут им новых хозяев. С человека, присмотревшего для себя кошку или собаку, берется письменная гарантия хорошего обращения. К тому же через некоторое время после приобретения животного работники приюта обязаны прийти проведать своего питомца и удостовериться, что он попал в хорошие руки.